Comentarii la: Aselenizarea si teoriile conspiratiei

De: menssana1984

menssana1984 — Fri, 09 Dec 2011 11:50:21 +0000

E nevoie de o forta mare pentru a parasi planeta, nu pentru a reveni inapoi.
Iesirea din campul gravitational necesita atat combustibil.

De: marius

marius — Thu, 08 Dec 2011 21:42:36 +0000

Bine,am inteles ca au decolat,iar racheta lor sa descompus in mai multe trepte si au ajuns pe luna,dar au reusit sa se intoarca inapoi cu acea racheta descompusa?si unde a reusit sa tina atata combustibil?

De: polooradea

polooradea — Thu, 06 May 2010 13:58:41 +0000

inca ceva: te rog sa te uiti atent la poza cu c. vei vedea acelasi “fir de par” doar ca acuma e alb. uitate atent si cu zoom.

De: polooradea

polooradea — Thu, 06 May 2010 13:56:49 +0000

pt cel care a scris articolul: normal ca pe siteul nasa vei gasi imaginea fara litera c. crezi ca le-a fost greu s-o scoata si apoi sa afirme ca era doar un fir de par, ei indepartandu-l si servindu-ne pe tava poza fara firul de par. hai sa fim seriosi. era concursul asta cu rusii si americanii au inscenat totul ca sa se dea rotunzi.

De: miky

miky — Mon, 30 Nov 2009 21:56:43 +0000

Nu poate fi posibila prezenta unui om pe Luna .Oricat de perfectionat ar fi costumul de astronaut nu l-ar putea proteja de temperatura de pe Luna (123 grade celsius) ziua ca sa nu mai vorbim de temperatura noptii (-153 grade).
Asta daca nu-l ucide inainte vantul solar!

De: Marius

Marius — Mon, 31 Aug 2009 15:53:27 +0000

Multumesc Dany. Recunosc ca nu este domeniul meu. Voi fi mai atent pe viitor.

De: dany

dany — Mon, 31 Aug 2009 15:04:00 +0000

toata stima pt. “cata” . Cei ce folosesc trivialitati pot sta linistiti la usa cortului parintesc. Iar MARIUS ,in afara unor “mici” greseli, sunt convins ca a fost bine intentionat. Mie cel putin imi plac articolele ce le posteaza. MULT SUCCES IN CONTINUARE

De: cata

cata — Tue, 25 Aug 2009 20:40:24 +0000

Cosmin din Pitesti, pentru o persoana ingusta la minte folosesti cuvinte foarte dure (prost imbecil, etc) Pune mana si citeste, (iti pot recomanda o bibliografie) si dupa aia categoriseste oamenii. “Oamenii care nu au mai suportat vrajeala” sunt niste nulitati, niciunul nu poate fi considerat savant, au fost doar niste oameni care au dorit sa devina celebrii nu prin ce au facut ei ci negand ce au facut altii.
Marius, articolul e bun si daca nu faceai gresala (ce-a foarte des intalnita astazi) cu “naveta” ar fi fost chiar foarte bun. Nava Apollo nu a fost o naveta spatiala, prima naveta spatiala, Columbia, a zburat abia in Aprilie 1981. Naveta spatiala este o nava spatiala reutilizabila, iar navele din programul Apollo nu erau reutilizabile. Si alte corectii, aterizarea pe Luna (se scrie tot timpul cu L mare pentru ca e substantiv propriu in acest caz) se numeste “aselenizare” iar aterizarea in ocean “amerizare”.
De asmenea “comandantul modulului pilot” a fost de fapt “pilotul modulului de comanda” si similar “pilotul modului lunar”, nu putea fi toti 3 comandanti!
Dar in general articolul e bun.

De: Marius

Marius — Wed, 24 Jun 2009 21:28:01 +0000

Raspunsul intrebarii tale il gasesti in articol:
“Dupa ce au ajuns primii pe luna, motivatia a disparut pentru a trimite din nou echipaje pe luna sau chiar pentru a crea baze experimentale. Din punct de vedere economic, o baza experimentala pe luna ar fi fost nerentabila, de aceea nici nu s-a mai pus accent pe alte expeditii lunare cu echipaj uman. In plus, aceste rezultate pot fi obtinute si de sonde automate, nefiind nevoie sa contina si echipaj. Costul programului Apollo a fost imens, chiar si pentru o economie ca cea a Statelor Unite ale Americii.”

De: COSMIN PITESTI

COSMIN PITESTI — Wed, 24 Jun 2009 21:24:27 +0000

NUMAI UN NECUNOSCATOR ( PROST,IMBECIL,FRAIER… etc..) POATE CREDE CA AMERICANII AU AJUNS IN 1969 PE LUNA. MINCIUNA E EVIDENTA TINAND CONT DE TOATE PROBELE ADUSE DE ACEI OAMENI CARE NU AU MAI SUPORTAT VRAJEALA AMERICANA. CINE NU ESTE DE ACORD CU MINE , DECI AUTOMAT CREDE CA AMERICANII AU FOST PE LUNA IN 1969 , SA SPUNA : DE CE AMERICANII SAU CHIAR RUSII NU AU MAI FOST PE LUNA DIN 1969 PANA ACUM ????? ( ASTA DACA AU CUM SA PROBEZE )

De: Marius

Marius — Tue, 07 Apr 2009 19:42:37 +0000

N-ai fost atent. Unde este mentionata lipsa gravitatiei pe luna, este pus in ghilimele. Este doar o parere a unora fara cunostinte, ce sustin de asemenea ca aselenizarea a fost o mare pacaleala, doar pentru a castiga “cursa” impotriva URSS-ului. Bineinteles ca si Luna are gravitatie.

De: sile

sile — Tue, 07 Apr 2009 17:38:26 +0000

Cred ca s-a strecurat o gresala, pe luna exista gravitatie numai ca intensitatea e mult mai scazuta, daca-mi amintesc bine un obiect ar cintari pe luna de 6 ori mai putin.Am citit articole in care se aduc argumente suplimentare pro, oglinzi functionale si azi pentru experimente cu laseri, probele de sol lunar. ale caror fotografii la microscop confirma ca apartin unui corp ceresc lipsit de atmosfera.Mie mi se pare ca aici e vorba de a li se atribui americanilor un comportament specific URSS..