isus-300x214Majoritatea stim de coincidentele izbitoare intre Dumnezeul Soarelui al Egiptului, Horus, de acum 5000 de ani si acest Isus, nascut cu 3000 de ani mai tarziu.

Pe baza hielogrifelor antice din Egipt se cunosc multe despre acest zeu.

Horus avea un dusman numit SET. Acesta era personificarea intunericului sau a noptii. Metaforic vorbind, in fiecare dimineata Horus castiga batalia impotriva intunericului, in timp ce seara Set il invingea pe Horus trimitandu-l in lumea subterana.

Cu totii stim ca binele contra raului sau luminii contra intunericului sunt cele mai omniprezente dualitati mitologice cunoscute vreodata.

Iata cateva asemanari si „coincidente” intre Horus si Isus.

HORUS

– Horus s-a nascut pe 25 decembrie din fecioara Isis.

– Nasterea lui a coincis cu rasarirea unei stele in est care a fost urmarita de trei regi in dorinta de a gasi si preamari pe mantuitorul noul nascut.

– La varsta de 12 ani era un copil – invatator.

– La varsta de 30 de ani a fost botezat de Anap, dupa care si-a inceput lucrarea.

– Horus avea 12 discipoli cu care mergea peste tot, infaptuind miracole ca mersul pe apa, vindecarea bolnavilor etc.

– Horus era cunoscut sub mai multe nume sugestive ca: „adevarul”, „lumina”, „fiul ales a lui dumnezeu”, „bunul pastor” etc.

– Dupa ce a fost tradat de Typhon, Horus a fost crucificat.

– A fost ingropat, iar dupa 3 zile a revenit la viata.

Aceste insusiri ale lui Horus s-au raspandit in multe alte culturi ale lumii care si-au CREAT dumnezei dupa aceeasi structura mitologica de baza.

ALTI MANTUITORI CU ACELEASI CARACTERISTICI:

– Attis din Phrygia, nascut din fecioara Nana, pe 25 decembrie, crucificat, pus in mormant si inviat dupa 3 zile.

– Krishna din India, nascut din fecioara Devaki, a carui venire pe lume a coincis cu rasarirea unei stele in est. A infaptuit miracole cu discipolii sai, si a inviat dupa moarte.

– Dionysos din Grecia, nascut dintr-o fecioara pe 25 Decembrie. Era un invatator care calatorea infaptuind miracole cum ar fi transformarea apei in vin. Era denumit ca „Regele Regilor”, „Unicul fiu zamislit de Dumnezeu”, Afla si Omega, si in multe alte feluri. Si el a inviat dupa moarte.

– Mithra din Persia, nascut din fecioara pe 25 decembrie. Avea 12 discipoli si infaptuia miracole. Dupa moarte a fost ingropat si a inviat dupa 3 zile. Si el era numit tot „Adevarul” sau „Lumina”. Ziua sacra de adorare a lui Mithra era duminica.

Iata cati mantuitori au existat (iar aceasta nu este o lista completa) de-a lungul timpului subscriu la aceste caracteristici generale: nasterea din fecioara virgina pe 25 decembrie, invierea dupa 3 zile, etc.

De ce au aceleasi caracteristici generale?

In primul rand, raspunsul de afla in astrologie. Secventa nasterii este in totalmente astrologica. Steaua din est este Sirius, cea mai stralucitoare stea de pe cerul noptii, care in ziua de 24 decembrie se aliniaza cu cele 3 stele stralucitoare din centura lui Orion. Aceste 3 stele din centrura lui Orion au aceeasi denumire pe care o aveau in antichitate: Cei Trei Regi. Acestea impreuna cu Sirius indica locul unde rasare Soarele in ziua de 25 decembrie. Acesta este motivul pentru care cei 3 regi urmaresc steaua in est. Pentru a ajunge la locul rasaritului, unde se naste Soarele. Fecioara Maria este constelatia Virgo, cunoscuta si ca Virgo Fecioara (virgo in latina inseamna virgina).

Simbolul antic pentru Virgo este un „M” modificat. De aceea, numele de Maria la fel ca si a celorlalte mame virgine ca mama lui Adonis, Myrra, sau mama lui Budha, Maya, incep cu litera „M”.

Virgo mai este cunoscut si drept „Casa Painii”, iar reprezentarea lui Virgo este o fecioara tinand in mana un manunchi de grau.

Aceasta casa a painii si simbolului ei, graul, reprezinta lunile August si Septembrie, sezonul recoltei. Iar Bethlehem, literal, se traduce, de fapt, prin „casa painii”. Bethlehem este, deci, o referire la constelatia Virgo, un loc din cer si nu de pe pamant.

Un alt fenomen interesant are loc in jurul zilei de 25 decembrie, si anume solstitiul de iarna. Intre solstitiul de vara si cel de iarna, zilele devin mai scurte si mai reci. Si din locul lui din emisfera nordica, Soarele pare a se deplasa spre sud, facandu-se mai mic si mai sters.

Scurtarea zilelor si uscarea granelor cand se apropie solstitiul de iarna simboliza pentru antici procesul mortii, moartea Soarelui. Pana pe 22 decembrie, moartea Soarelui era deplina. Pentru ca Soarele, deplasandu-se spre sud, fara intrerupere, timp de 6 luni ajunge in cel mai jos punct de pe bolta cereasca.

Si aici se intampla un lucru curios: Soarele inceteaza a se mai deplasa spre sud, cel putin perceptibil, pentru 3 zile. Iar in aceste 3 zile, Soarele rezida in vecinatatea Crucii Sudice sau Crucii Constelatiilor.

Dupa acest moment, pe 25 decembrie, Soarele se deplaseaza cu 1 grad, de aceasta data spre nord, prevestind zile mai lungi si caldura primaverii. Si de aceea se spune: Fiul care a murit pe cruce a facut-o pentru 3 zile numai pentru a renaste.

Acesta este motivul pentru care Isus si ceilalti zei ai Soarelui au in comun crucificarea, cele trei zile ale mortii si conceptul de reinviere. Aceasta este perioada de tranzitie a Soarelui inainte sa-si schimbe directia in sens opus in emisfera nordica, aducand primavara si deci, salvarea.

Totusi, nu se celebra renasterea Soarelui pana la echinoctiul de primavara, sau Pastele. Aceasta deoarece in momentul echinoctiului de primavara, Soarele, oficial, detroneaza Raul (adica intunericul) si pentru ca dupa acest moment, ziua devine mai lunga decat noaptea si se ivesc conditiile revitalizante ale primaverii

Cel mai evident dintre simbolurile religioase din jurul lui Isus este legat de cei 12 discipoli. Acestia sunt, pur si simplu, cele 12 constelatii ale zodiacului impreuna cu care calatoreste Isus, adica Soarele.

Defapt, numarul 12 este intalnit peste tot in cuprinsul Bibliei. Textul Bibliei este mai strans legat de astrologie decat de orice altceva. Intorcandu-ne la Crucea Zodiacului, viata figurata a Soarelui, aceasta nu a fost doar o expresie artistica sau un instrument de studiere a miscarilor Soarelui. A fost si un simbol spiritual pagan. Crucea si cu cercul nu este un simbol crestin. Este o adaptare pagana a Crucii Zodiacului. De aceea, in arta de cult timpurie Isus este aratat cu capul pe cruce. Pentru ca Isus era Soarele, fiul domnului, lumina lumii, mantuitorul renascut care va veni din nou, asa cum o face in fiecare dimineata. Si poate fi zarit aparand dintre nori, sus, pe cer, cu coroana lui de spini (razele soarelui)…

Dintre toate metaforele astrologice, astronomice din Biblie, una din cele mai importante se refera la ere.

In scripturi se gasesc numeroase referinte la ere. Ca sa intelegem mai bine, trebuie sa ne familiarizam mai intai cu fenomenul cunoscut ca precesiunea echinoctilor.

Egiptenii antici, ca si civilizatiile dinaintea lor, au apreciat ca aproximativ o data la 2150 de ani, dimineata inceputului echinoctiului de primavara are loc intr-un semn zodiacal diferit. Acest fapt e legat de o inceata miscare angulara pe care pamantul o mentine in timpul rotirii in jurul axelor sale. Acest fenomen se numeste „precesiune”, deoarece constelatiile se deplaseaza in sens contrar ciclului lor anual normal.

Perioada cat dureaza precesiunea prin toate cele 12 semne, este de 25.765 de ani. Acesta este numit „Anul cel mare”. Societatile antice stiau asta si numeau fiecare perioada de 2150 de ani era. Perioada dintre anii 4300 si 2150 inainte de Christos a fost era taurului.

Din 2150 I.C. pana in anul 1 dupa Christos a fost era Berbecului. Iar intre 1 I.C. si 2150 DC este era Pestilor, era in care ne aflam si astazi. In jurul anilor 2150 vom intra intr-o noua era, era Varsatorului. In linii mari, Biblia reflecta o trecere simbolica prin trei ere, prevestind-o pe a patra.

Personajul Isus, fiind un hibrid literar si astrologic, este, mai mult decat clar, o copie a Zeului-Soare al Egiptului, Horus.

De exemplu, inscriptionate cu 3.500 de ani in urma pe zidurile Templului Luxor sunt imagini ale Bunei Vestiri, ale Imaculatei Conceptiuni, nasterea si venerarea lui Horus. Imaginile prezinta un inger anuntand-o pe fecioara Isis ca il va concepe pe Horus, apoi Neith, Duhul Sfant, o va fecunda, dupa care nasterea fecioarei si adorarea.

Aceasta este exact povestea conceperii miraculoase a lui Isus, iar similaritatile literare dintre religia Egipteana si religia Crestina sunt naucitoare.

Sursa informatiilor: filmul documentar Zeitgeist.

67 COMENTARII

  1. Salut,

    Nu am apucat sa citesc tot articolul. Am citit doar despre Horus si Iisus la inceput si concluzia. Observ in ultimul timp o dorinta din ce in ce mai mare de afirmare a unor astfel de articole, parerea mea teribiliste intr-un anume fel. Preferam opinii care nu apuca sa ajunga la „maturitate” in detrimentul celor care au argumente solide. De ce? Simplu, masele prefera sa citeasca ceva socant.

    Revenind:
    Nu uita ca s-au gasit multe puncte comun si intre crestinatate si religia greaca sau alte religii. Toti cei care fac astfel de articole vor sa spuna ca religia crestina nu a fost axul central de pe care au aparut alte religii. Pai, daca exista atatea religii cu puncte comune cu religia crestina nu ajungem fix acolo unde putem sa spunem ca defapt ce se zice este defapt ceea ce nu vreti voi sa fie? Opinii diferite care se contrazic.
    Daca luam ce se scrie in Biblie ca un punct „central” observam ca totul are sens. Daca luam orice alta religie ca punct „central” observam contrariul. Hai sa ne gandim la faptul ca egiptenii inainte de a avea credinta lor politeista, au avut religia iudaica. De asta exista atatea asemanari. Zeii care s-au adaugat pe langa Seth si Zeul Soare ii putem considera sfintii din crestinism. (Precizez pentru cei care nu stiu ca religia iudaica este cea mai apropiata de crestinism, fiind un fundament pentru acesta. La crestinism s-a adaugat si Noul Testament.).
    Ca sa va demonstrez ce am zis mai sus, voi preciza si faptul ca religia tracica a fost bazat tot pe o structura trifunctionala ca si crestinismul.

    Este clar deci ca acum mult timp, cand exista un singur continent (deci inainte de despartirea lor si rezultarea continentelor pe care le stim noi azi) putem vorbi si de o religie unica. (sau, daca nu religie, atunci un fel de crez intr-o structura bine-rau).

    PS: Daca luati Biblia adliteram si nu credeti in ea, atunci sigur nu aveati de ce sa cititi acest comentariu.

  2. Buna,
    Cam confuza interventia lui dranaxum si as mentiona doar urmatoarele aspecte:
    – crestinismul este cea mai noua religie de larga raspindire ( exceptind islamul) deci nu poate fi axul central pentru religiile/credintele mai vechi;
    – a lua ceva ” adlitteram” inseamna a lua intocmai , cuvint cu cuvint , textual ceea ce este similar cu a crede in ( ce este scris in ) ea , deci nu poate fi luata Biblia adlitteram fara sa crezi in ea.
    -a spune ca egiptenii au fos de credinta iudaica inaitea trecerii la politeism este un nonsens atit din perspectiva temporala cit si logica.
    – cind exista un singur continent , Gondwana , cu cca 150 milioane de ani in urma , omul era o posibila intentie in evolutia biosului.

  3. Exact asta e problema. Poate pentru oameni „cititi” ca dranaxum aceste lucruri sunt socante. Acest articol nu face altceva decat sa zica cum a evoluat religia. Daca intradevar vreti ceva socant -> Mircea Eliade: Istoria ideilor si cultelor religioase.

  4. Ceea ce autorul acestui articol omite este faptul ca Isus nu este neaparat un hibrid. „Zeii” poate au procedat la fel in mai multe locuri populate cu oameni fara o morala anume.

  5. ce faci amice?
    te plimbi pe la noi?
    🙂
    adevarul e undeva intre voi doi, la mijloc.
    fiecare da informatiilor, o anumita forma care sa corespunda opiniilor proprii…si scopuri 😉

  6. Articolul este explicit si banal. Daca suntem cat de cat lucizi, Isus nu este decat un mit, care, ca orice mit, poata sa aiba sau nu legatura cu realitatea. Depinde de ce transmite acest simbol. Chiar daca Isus nu a existat – si sunt suficiente motive sa nu punem la indoiala acest lucru – sau chiar daca Isus a fost doar un profet idealist, mesajul lui a fost stralucitor. Din pacate acest mesaj a fost confiscat de Biserica Catolica, Ortodoxa etc. si o multime de trantori (citeste preoti de toate culorile) traiesc boiereste pe spinarea unui adevar care nu ne salveaza, nu ne mantuieste etc.

  7. Stiu ca ma trezesc mai greu, dar nah niciodata nu e prea tarziu…

    @dranaxum: PS: Daca luati Biblia adliteram si nu credeti in ea, atunci sigur nu aveati de ce sa cititi acest comentariu.

    off… acum nici nu stiu cu ce sa incep… bun… 1 Biblia a fost scrisa de oameni pentru a manipula oamenii… 2 daca nu luam adliteram Biblia si incercam sa vedem „povetele” si mesajele ascunse ale ei, atunci o bagami-as si poruncile alea sunt scrise tot cu „mesaje ascunse”. In primul rand daca se tot „presupune” ca Dumnezeu a dictat Biblia oamenilor, atunci inseamna ca Dumnezeu a dictat gresit, spunand ca prima oara a creat lumina, apoi in a patra zi s-a gandit sa faca din nou soarele si planetele si stelele… Dumnezeu pica examenul la astologie!

    Si ma orpesc aici! Doar ca indoctrinarea asta pe care o vad in jurul meu ma omoara.

    @Marius: Informatiile sunt preluate din Zeitgeist! Interesant mod de a da imprastia fenomenul. Eu personal sunt PRO Zeitgeist! ^_^

  8. Pe scurt: Religia in ziua de azi este perceputa de mase cat se poate de gresit si folosita de grupuri de interese pentru a isi atinge scopurile (care pe noi ne depasesc). Restul discutiilor sunt pur si simplu in van! Nu e nevoie de o astfel de religie pe planeta asta!

  9. E scris in articol ca „Personajul Isus, fiind un hibrid literar si astrologic, este, mai mult decat clar, o copie a Zeului-Soare al Egiptului, Horus.”
    1. Precedenta temporara a unor elemente de asemanare sau chiar cauzatoare nu anuleaza autenticitea faptelor ulterioare. Audiati primul concert de pian a lui Beethoven si veti recunoaste acolo pe Mozart. Dependenta fatala de o cauza nu te anuleaza si nici nu asigura acelei cauze statut absolut, e avand la randul ei o cauza. Astfel, nici autorul articolului comentat aici nu este o imitatie a parintilor, sau mai rau, un hibrid.
    2. Eugen Makovschi arata in teoria biostructurii ca evolutia nu se petrece de la simplu la complex, ci ca exista mai intai toate datele structurale, imaginea obiectului, in care se declanseaza si evolueaza acel obiect spre un salt calitativ. De exemplu, mai intai apare imaginea enegetica in jurul unei seminte si apoi samanta se dezvolta in planta. Evolutia de la „simplu” spre „complex” in complexitatea structurala preexistenta.
    3. In ce priveste crestinismul, intreaga omenire s-a cautat pe sine de-a lungul istoriei.
    Au fost evenimente si personaje care au ramas mai mult sau mai putin. Aceste elemente separate geografic si temporal comunica intr-o unitate culturala si spirituala a profilului omenesc. Daca crestinismul le-a „preluat” sau daca se regasesc in el, inseamna ca acele evenimene si personaje s-au cautat si au prevestit ceea ce avea sa fie implinirea, sinteza desavarsita. O capodopera artistica cuprinde tot, fara sa fie datoare nimanui, mai ales personajelor sale. Astfel avem coerenta si clarificarea unei lumi, constientizarea identitatii ei.

  10. Da, Menssana. Pana aici modalitatea intertextualitatii poate aborda mai nuantat situatia. Mai departe as gandi asa.
    Ca si cum as juca un joc de sah de unul singur. Si rational pozitiv pe o latura, dar si religios, mistic pe cealalta latura. Si sa vedem ce rezulta. In principiu eu tind catre interpretarea religioasa.
    Cercetatorii au spus ca nu exista doar materie(energie condensata) si camp, ci exista si informatie in alcatuirea universului. Astfel ca energia se manifesta sub forma de energie informata. Suntem aproape de En-tele-(c)hia lui Aristotel. Sunt ganditori care s-au intrebat unde are sediul aceasta informatie formatoare si semnificativa in momentul recluziunii totale a universului, inainte de un posibil big-bang?
    Aceasta supra-informatie trebuie sa spuna materiei care sta sa apara, inainte de spatiu si timp, cum sa se manifeste si sa evolueze, legile ei care nu sunt create de materia insasi. Iar daca si le-ar crea, cu ce algoritm … si unde ar fi acesta. Asa cum o femeie nu naste de la ea insasi, ci este inzestrata prin codul genetic preexistent ei. Mama-Mather-Materia.
    Astfel, daca acceptam rational ca exista poate fi sub anumite aspecte atemporala si aspatiala, vom accepta „cum spune la Carte” ca „Isus este mai inainte de toti vecii”, adica in afara timpului. Ca Natura divina. Natura umana avea sa se nasca „la implinirea timpului”. Obeservati chiar din punctul de vedere al unui necredincios, ce raspunde Isus cand iudeii il acuza de minciuna si nebunie deoarece spunea ca profetii au asteptat ziua lui, ca El sa se nasca.
    Invtatii iudei spuneau: „Nu ai nici 50 de ani si spui ca esti inainte de Avram?!” Isus a raspuns ca El este mai inainte de Avram. Cum se intelege aceasta? Desigur se poate respinge. Dar cum ramane cu informatia atemporala si aspatiala la crearea universului? Alta data poate vom inceca sa vedem de ce informatia nu este Dumnezeu.

  11. Deocamdata sunt simple teorii.
    Au un fundament, dar pana la proba practica, raman simple teorii acceptate de majoritate.
    Iar partea cu Iisusm este veridica numai prin prisma acestor teorii.

  12. „Teoria” biostructurii asa cum o vede Eugen Macovschi chiar a fost confirmata de fotografii in laboratoarele cercetatorilor americani.
    Daca spui ca astea sunt teorii care se argumenteaza pe ele insele si ca pana la proba practica nu avem confirmari etc., iti voi aduce aminte ca matematicianul Cantor a inebunit datorita teoriei multimii vide, asta dupa ce s-a folosit in practica teoria lui despre multimi. El a descoperit o contradictie fundamentala pe care nu a reusit sa o rezolve. Vezi ca si in stiinta moderna o axioma dupa un timp este insuficienta desi a folosit „practic”. Iar raportul dintre gandire si practica nu e unul mecanic si nici univoc. Si nici realitatea nu e doar cea cunoscuta, si nici cea gandita la un anumit moment al istoriei.
    Apoi, as intreba de ce adevarul ar tine doar de ratiune? Stiinta de acum este alta decat stiinta lui Pitagora de exemlu. Pentru Pitagora numerele erau entitati calitative si aveau anumite functii, nu erau simple reprezentari cantitative. Matematica de azi se descria pana acum cativa ani ca o stiinta a cantitatilor comparate … si poate inca isi mai spune asa. Si alta intrebare, care e relatia dintre o fuga de Bach si demonstratia practica? O sa spui ca sunt lucruri diferite. Da si nu. Nimic nu e rupt, separat. Planurile comunica si realitatea este si altceva decat ce pipai cu mana amplificata de aparate perfectionate. La fel si cu practica. De observat ca demersul cunoasterii este si autocunoastere. Dar este invers, autocunoasterea este si cunoastere. Aceasta nu se face doar prin ratiune si conventii. Vezi de ex. fizica cuantica Zen.

  13. Stai asa oleaca…vorbeam de lucruri diferite.
    Cand ai pomenit de urma energetica a celulei si a apei, m-am gandit la o chestie new age.
    Daca esti la curent cu „experimentele” facute cu flacoanele de apa si diverse etichete lipite pe ele( gen adevar, frumusete, dumnezeu, etc. ), care mai apoi au fost fotografiate.
    Acolo unde etichetele faceau referire la lucruri pozitive, apa stalucea.

  14. Pentru mine new age ca si masoneria sunt nocive profund. Dar de experientele despre care spui am auzit, am vazut, am citit … cate ceva. Si cu florile care cresc mai mult pe fond muzical „adecvat”, sau vacile care ascultand Bach deveneau mai productive cu laptele. „Amprenta energetica” este altceva decat imaginea sau corpul energetic. E o urma pe care o vietate o lasa pe un obiect. Corpul energetic este cordonul ombilical, intermediarul unei vietati in raport cu nivelul astral. Nu stiu nici eu bine. Dar este sigur si fotografiat, in jurul corpului este o aura energetica unde incep transformarile care apoi pot sa coboare sau nu in corpul material – biolgic.

  15. Nimeni nu este obligat sa creada in Isus. In acelasi timp, nu stiu cati dintre dumneavoastra chiar ati studiat personal manuscrisele antice care vorbesc despre zeitatile aduse in discutie. Sau nu cumva ceea ce dumneavoastra considerati drept adevar absolut sunt doar pareri, ipoteze sau convingeri ale unor oameni ale caror singura virtute este faptul ca incearca sa demonteze o credinta care, vreti nu vreti, a stat la baza lumii moderne in care traim? Pai in cazul asta sunteti tare nefericiti! Si asta fiindca credeti ce au spus niste oameni despre ce au descoperit ei sau alti oameni. Pai nu ne invata lumea in care traim ca daca nu vad EU si nu ma conving EU atunci nu e adevarat? Alo, natiune: sentimentul religios a existat dintotdeauna! Iar daca in mai toate religiile antice se face referire la cosmologie…pai ce ar vrea domniile voastre de la niste oameni care nu vedeau decat soarele, luna, stelele si ciclicitatea vietii? Era si normal ca in sistemele lor de inchinare sa cuprinda aceste elemente. Ca doara nu era sa faca referire la stele vizibile doar cu Hubble! Da’ ia esplicati-mi si mie, domniile voastre prealuminate, cum sta treaba cu „Biblia scrisa de oameni pentru a manipula oamenii”, din speta urmatoare: 1. daca materia este energie condensata (fapt indubitabil conform Sfintei si Infailibilei Stiinte si pe care nu il contestam). 2. daca aceasta energie este invizibila ochiometric. INTREBARE: de unde stia bietul Iov, acum mai bine de 3000 de ani, ca „toate lucrurile care se vad sunt facute din lucruri care nu se vad” Sau poate se gaseste cineva care sa sustina ca cartea (sic!) Iov in Biblie o fi fost adaugata in era noastra atomica, pentru a da un plus de contemporaneitate unor scriituri obosite? Nu m-as mira la auzul acestei ipoteze. I-auzi inca una: tot Iov ne zice despre Domnul care, tine-te bine natiune: „atarna Pamantul de nimic” Bai frate, asta o fi zburat in cosmos? Si, ca sa fie trei, tot Iov (destept baiatu’ asta) vorbeste despre „rotocolul Pamantului” Cu alte cuvinte, el vorbea despre forma de sfera a Pamantului. Pai, hotarati-va, cand a fost scrisa cartea lui Iov? In Evul Mediu, cand s-a stabilit ca Pamantul e suspendat in vid? Prin anii 1500, cand s-a dovedit practic ca Pamantul e rotund? Sau in secolul XX cand fizica atomica se apropie de elementele constitutive de baza ale materiei…adica energia? Nah ca nici eu nu stiu ce sa mai cred! En conclusion:1. nu e nevoie sa atacati crestinismul pentru a va simti bine in nepasarea dumneavoastra spirituala. 2. opinia dumneavoastra nu este obligatoriu identica cu adevarul. 3. comunismul a fost produsul unor atei convinsi…va e dor de cozile la paine? 4. Crestinismul, in special cel din mediul catolic si potestant, avut un rol esential in formarea lumii in care traim, iar daca va bucurati de niste drepturi si prerogative, asta e si fiindca crestinismul postuleaza demnitatea fiintei umane, sanctitatea vietii si liberul arbitru. Comparati cu hinduismul sau islamul unde daca cumva indraznesti sa crezi altfel, esti ucis.
    Si nu uitati: 5. Credendo videns 🙂 Sanatate tuturor.

  16. Pentru Ciprian.
    A spune ca „crestinismul postuleaza demnitatea fiintei umane , sanctitatea vietii si liberul arbitru” fapt ce ne-a dat dreptul sa ne bucuram „de niste drepturi si preroganive” inseamna a ignora secolele de inchizitie in care totul se invirtea in jurul dictonului „crede si nu cerceta” iar cine nu credea suferea consecintele respectiv lichidarea fizica! Drepturile si prerogativele oamenilor le-au adus Revolutia Franceza la 1789 cind populatia s-a ridicat impotriva regalitati si a bisericii/clerului. Ce demnitate poate fi in ideea unei penitente continue in aceasta viata rasplatita cu o ipotetica fericire dupa moarte?

  17. Frumoase comentarii vis-a-vis de teoria de mai sus …toti aveti dreptate in felul vostru … si nu ma apuc sa comentez pentru a nu isca discutii intre opiniile diferite prezente aici …
    Dupa mine exista o forta care este mai presus de toti si nimic mai mult … iar daca e s-o luam pe de alta parte … din cate imi aduc aminte Voltaire parca a zis in una din lucrarile sale ceva de genul : „Daca Dumnezeu nu exista si nu cred in el , nu am pierdut nimic , dar daca Dumnezeu exista si cred in el am de castigat”. Teoriile despre religie nu vor fi elucidate niciodata pentru ca probabil, adica mai mult ca sigur asa au fost gandite.Nu va ganditi ca promovez vreun fel de religie …fiecare are dreptul sa gandesca liber si sa isi aleaga propria credinta si teorie de viata.Dar cateodata parga ai nevoie de un sprijin moral si il gasesti din dictonul „Doamne ajuta-ma!” acest Dumnezeu fiind imaginatia ta fata de divinitate fie ea „Sfanta Treime” fie „Allah” fie „Buddha” fie orice alta divinitate prezenta in istoria religiilor.
    In concluzie interesant referat … si ma bucur sa vad ca inca cineva se mai preocupa de chestii d-astea…

    Pace!

  18. Intr-ucat nici unul din voi/noi nu a fost de fata la descoperirea atomului sau la scrierea Bibliei, consider discutia inchisa pe motiv ca ne bazam cu totii pe cuvintele altora…

  19. Pentru TITI
    A nu se face confuzie intre mesajul crestinismului si variatele erori datorate fanatismului si osificarii doctrinare. Nu contest existenta Inchizitiei si absurdul ei, dupa cum nu contest nici bezna, umilinta, batjocorirea si injosirea fiintei umane in timpurile stralucite ale comunismului, el insusi un produs indirect al Revolutiei Franceze si al secularismului ridicat la rang de religie obligatorie. Mai departe, nu minimalizez deloc importanta istorica a Revolutiei Franceze in materie de codificare si implementare a unor principii de guvernare corecte, dar crede-ma, NU TI-AI FI DORIT sa traiesti in acele timpuri pe care le slavesti…vremuri in care un simplu denunt „binevoitor” te ducea drept la ghilotina fara prea multe proceduri judecatoresti. La asta te refereai cand ziceai „drepturi si prerogative”? Tot Inchizitie era si aceea, doar ca avea alt specific. Te rog sa ma contrazici, daca e cu putinta.
    Cat despre prejudecata ta legata de „crede si nu cerceta” te anunt ca Biblia spune cu totul altceva, si anume: „Cercetati toate lucrurile si luati ce este bun”.Mai suna asta cumva a invitatie la ingnoranta? Apropo, ai citit, studiat vreodata Bilbia? Eu sper ca da, daca tot iti dai cu parerea pe aici. Observ ca te legi doar de aspecte pe care le poti cat de cat combate. Cum ramane cu acuratetea aproape stiintifica a Bibliei pe care o propuneam spre discutie? Chiar nimic de zis? Nu zic ca Biblia este o carte de stiinta, zic doar ca prea le zice la fix cateodata. Si mai un lucru, Biblia nu incearca sa convinga pe nimeni ca Dumnezeu chiar exista. Bilbia pur si simplu afirma. Oamenii sunt lasati sa aleaga daca cred sau nu. Iar cei care nu cred, dintr-un elementar bun simt, ar trebui sa ii lase in pace pe cei care aleg sa creada. Pentru ca, in fond, fiecare credem in ceva: in bine, in frumos, in virtuti, in norme de convietiuire sociala, in Dumnezeu sau alta forma de divinitate. Nu poti trai fara valori, fara repere, fara convingeri. Cat despre pretentia ta cum ca singurul mesaj al crestinismului este acela al unei penitente continue…nici nu ma mai intreb daca tu chiar ai citit Biblia. Uite, eu am fost la schi iarna asta, imi place sa schiez…oare nu sunt crestin veritabil? oare am pacatuit? oare voi merge in iad din cauza asta? Conform opiniei tale despre crestinism ar trebui sa ma inspaimante raspunsurile la intrebarile de mai sus. Vai cata ignoranta!

  20. Pentru Menssana

    Apreciez ironia. Sper sa fi fost bine inteles, iar daca nu, vin cu precizari: mai mult sau mai putin, cu totii credem ceea ce zic alti oameni. Ca or fi ei oameni de stiinta (apropo, care stiinta? din anii’30? ’40? ’50? ’60? ’70? etc etc etc…orice shaman contemporan,caci, nu-i asa, stiinta e religia vremurilor noastre, ti-ar putea enumera pe nerasuflate adevaruri stiintifice verificate, la vremea lor, si total demontate in vremea noastra.) lideri de opinie, diletanti, vecinu’ de peste strada, si altii. Inca imi face placere discutia asta. Domnu’ TITI, daca imi face placere discutia asta, o fi pacat? Caci, crestin fiind, penitenta ar trebui sa fie cuvantul de ordine, cam asa spuneati nu? Hm, ma duc sa-mi dreg neuronii cu un cremesh! Dar daca si asta o fi pacat? Dar daca o fi pacat sa te gandesti ca totul e pacat? Dar daca o fi pacat sa nu te gandesti ca totul o fi pacat? Deci, oameni buni, nu stiu ce povesti credeti voi despre crestinism, ca tare am eu impresia ca sunt povesti si mai degraba voi credeti fara a cerceta. O fi bine, o fi rau…cine poate sti?

  21. Pentru Mina (gata gata dom’le, asta e ultimul post pe ziua de azi, lasa matura jos!:))

    Deci, legat de opinia dumitale despre sursa umana a Bibliei si intentia sa manipulatoare, astept cu nerabdare raspunsul la provocarea legata de cartea lui Iov.
    Si inca o chestie, ca acu o observai: ziceai ceva de o oarescare inadvertenta secventiala intre crearea luminii si crearea soarelui. Cum ca ar fi cu neputinta ca Dumnezeu sa creeze intai lumina si abia in a patra zi sa isi dea seama ca are nevoie totusi si de bec. Sa stii ca ai dreptate. Este intr-adevar cu neputinta! Fara urma de indoiala! Cu o singura conditie insa: ca Dumnezeu sa fie om, iar nu Dumnezeu. Despre ce Dumnezeu vorbim aici? Cel caruia, indeobste, ii atribuim concepte ca omnipotenta, omniscienta si omniprezenta? Pai, daca intelegem sa ii dam voie lui Dumnezeu sa fie Dumnezeu…atunci de ce ne miram cand lucrurile se intampla un pic altfel decat suntem noi obisnuiti sa vedem cu cei doi ochi? Dar Dumnezeu nu exista, ai putea replica cu indignare! Asa e, daca tu vrei, nu exista. Dar s-ar putea sa gresesti. 🙂

  22. Pentru Ciprian.
    Am citit si nu doar odata Biblia dar nu am studiat-o , dupa parerea mea e o diferenta! Chestia cu „zicerea la fix citeodata” seamana cu prezicerele lui Nostradamus interpretate intotdeauna DUPA petrecerea evenimentelor. Eu cred ca dinpotriva , Biblia incearca prin toate mijloacele sa convinga ca Dumnezeu exista este doar problema de interpretare ! Daca placerea de a schia inseamna pentru tine pacat in sens biblic ma intreb eu daca ai citit Biblia .Ramin la ideea ca mesajul principal al crestinismului subliniat si prin rastignirea pe cruce este cel al unei penitente continue in aceasta viata pentru o rasplata ulterioara ( cum ramine cu incercarile la care a fost supus Iov ?). Si eu cred in valorile morale :bine, virtuti, etc. dar remarc cu amaraciune ca doua milenii de crestinism nu au reusit sa le aduca printre noi.Oare pentru ca suntem facut „dupa chipul si asemanarea lui”? Sunt de acord ca revolutia franceza a avut foarte multe pete negre dar este vorba de pacatele unor oameni ajunsi vremelnic la putere si nu de deciziile unor reprezentatnti legitimi a lui Dumnezeu pe pamint cum se considera orice preot indiferent de religia pe care o propavaduieste.Nu sunt de acord cu acuratetea aproape stintifica a Bibliei …….tocmai pentru ca am citit-o! Sunt de acord ca OMUL trebuie sa creada in ceva pentru a-si anestezia spaima ca nu ramine din el nimic dupa ce moare dar asta nu ma face sa cred intr-un Dumnezeu ( Alah , Budha , etc ) asa cum sunt descrisi in diversele credinte.
    Sunt perfect de acord ca oamenii care nu cred ar trebui sa-i lase in pace pe cei care aleg sa creada dar ,din acelasi elementar bun simt, si reciproca trebuie sa fie valabila.
    Sper ca aceste comentarii sa fie un for de idei si nu unul de indoctrinare !

  23. Imi cer scuze pentru dubla postare , la varsta mea te descurci mai greu cu tehnica noua. Rog pe cei care pot ( administrator site, moderator, etc.) sa repare greseala. Multumiri anticipate.

  24. Pentru TITI
    Te rog sa imi dai 10 exemple in care Biblia incearca „prin orice mijloace” sa ne convinga de existenta lui Dumnezeu. Repet: EXISTENTA Lui. A nu se face confuzie cu simpla declarare a existentei si a atributelor sale. Deci, exemple de demersuri persuasive te rog. Personal cunosc, dar ma intriga opinia ta conform careia aceste demersuri sunt „prin orice mijloace” Ce inseamna „prin orice mijloace”?
    Imi pare rau ca nu ai sesizat ironia din intrebarea mea legata de schiat. Categoric nu consider ca, in sine, schiatul este un pacat. Foloseam acest exemplu pentru a arata cat de absurda este opinia ta cum ca crestinismul presupune penitenta continua, aceasta presupunand ca ar trebui sa ne lipsim de cel mai elementar confort. Este o opinie tendentioasa pe care tu o sustii iar eu arat, in cazul acesta, cam cum ar trebui pusa in practica.
    Crestinismul presupune disciplinare…dar, daca tot ai citit Bilbia, citeste te rog pasajul din Isaia in care Dumnezeu arata care este postul placut Lui. Simt nevoia sa si citez: Isaia58:5-7: „Oare acesta este postul placut Mie: sa-si chinuiasca omul sufletul o zi? Sa-si plece capul ca un pipirig si sa se culce in sac si in cenusa? Aceasta numesti tu post si zi placuta Domnului? Iata postul placut Mie: desleaga lanturile rautatii, desnoada legaturile robiei, da drumul celor asupriti si rupe orice fel de jug; imparte-ti painea cu cel flamand, si adu in casa ta pe nenorocitii fara adapost; daca vezi un om gol, acopere-l; si nu intoarce spatele semenului tau.”
    Repet, stiu ca Biblia vorbeste si despre disciplinare personala, dar teama mi-e ca alegi sa interpretezi tendentios acest aspect. Tot Bilbia vorbeste despre bucurie, despre libertate, despre lipsa oricarei temeri legate de destinul vesnic al crestinului (autentic, nu nominal!)
    Asa e, doua milenii de crestinisum nu au reusit sa aduca raiul pe pamant. (in paranteza fie spus, nu asta e scopul crestinismului, dar nu-i bai, nu e prima si nici ultima interpretare eronata a scopului si rolului crestinismului) Deci, doua milenii de crestinism s-au dovedit a fi perfect incompetente in gasirea raiului. Dar haide sa vedem ce au reusit doua secole de umanism si secularism, de la mult-slavita Revolutie Franceza incoace! Deci, doua razboaie mondiale, cu vreo 60 milioane de victime, Holocaustul, comunismul ( te rog sa nu indraznesti sa ma contrazici cand zic ca Marx si Engels erau niste atei plini de ura si resentimente la adresa burgheziei) cu ale lui (inca neverificate) 150 milioane de victime, revolutia sexuala cu intreaga pleiada de boli, avoturi si casnicii distruse. Deci un stralucit secol XX cu peste 200 milioane de oameni ucisi…DIN URA! Tu intelegi cat de mult inseamna 200 milioane de oameni ucisi? Ca eu nu pot pricepe. Iar tu te legi de Inchizitie? As rade, daca nu mi-ar veni sa plang!

  25. Mi se pare in mare masura logic paralelismul Horus-Isus : un popor care a fost in robie citeva sute de ani este normal sa-si insuseasca ceva din mitologia stapinului . Unde mai pui ca toiagul si sarpele lui Moise sunt insemne ale faraonilor sau ale principalilor dregatori ai acestora.

  26. parerea mea ii ca nu ii adevarat tot ce scrie aici… oameni incearca sa vada aucma cum a facut Dumnezeu imposibilul si sa il argumenteze ca ii ceva normal dar nu reusesc…. am si eu o intrebare, dc nu zice biblia de nici un mantuitor ce a existat in treuct… si in plus nu vad relevant sa zici de doi mantuitori ca sunt unici fii a lui Dumnezeu… ori unu ori altul… si acesta Este Isus Hristos de care aveam toata viata lui in biblie si totul ii logic daca crezi ce zice biblia…

  27. Va salut. Interesanta discutie. Sper sa fie constructiva!!!

    Exista multe pareri cu privire la Isus: nu a existat, a fost un impostor, a fost un profet bun, a fost ceea ce a spus ca este.

    Pentru a ajunge la un raspuns tb sa luam pe rand fiecare posibilitate:

    A fost Isus doar un profet bun?
    Ganditiva la urmatorul lucru: Eu afirm ca sunt Fiul lui Dumnezeu si ca pot ierta pacatele, si apoi as mai face si lucruri bune. Cu toate ca fac si lucruri bune eu tot pretind ca sunt Fiul lui Dumnezeu. Aceasta afirmatie ma scoate din postura de un profet bun. Ma plaseza direct in extreme : fie sunt un impostor, un dus cu „barcutza” fie sunt cine afirm adica Fiul lui Dumnezeu.

    In legatura cu existenta lui Isus, Isaac Newton ( a petrecut mai mult timp in studierea profetiilor din Daniel si Apocalipsa decat in studierea matematicii si fizicii ) descopera un lucru interesant in profetia din Daniel: profetia celor 70 de saptamani. Newton numeste cartea lui Daniel coroana Bibliei, iar pasajul in care este profetizat cu 500 de ani inainte de Isus nasterea lui o numeste bijuteria coroanei.
    Ce este interesant este ca talmudul rabinilor contine un blestem teribil pentru cei care indraznesc sa descifreze profetia din Daniel 9, 24- 27. De ce acest lucru? Raspunsul este cat se poate de clar: Acela care studiaza aceasta profetie va ajunge, in mod inevitabil, sa creada ca Mesia cel promis in Scripturile Vechiului Testament nu poate fi altcineva decat Isus Christos.

    Ramane sa ne mai punem o intrebare:

    Isus, impostor sau Mesia?

    La aceasta intrebare doreste sa raspunda un om care a fost ateu, care s-a confruntat cu evenimente paranormale, evenimente care l-au condus la studiul personal al Bibliei, la intelegerea corecta a profetiilor din Daniel si Apocalipsa. Aceste profetii au fost dovada existentei lui Dumnezeu. Ce a inteles el din aceste profetii:

    De exemplu ca Satanismul imbraca mai multe haine, chiar si o haina de crestinism. Unde isi are locul aceasta religie? La Vatican…

    Toate aceste descoperiri l-au facut ca dintr-un ateu convins sa devina un crestina autentic, un model de crestin care din perspectiva Bisericii e mult mai persiculos, decat un simplu ateu.

    La urmatoarea adresa puteti viziona prezentarea in care se dezbate intrebarea: Isus impostor sau Mesia?

    http://www.revelatia.ro/docs/201.html

    La linkul urmator puteti viziona poveste vietii lui, si cum a ajuns de la evolutionist creationist:

    http://www.revelatia.ro/docs/901.html

  28. voi spuneti ca horus a aparut primul adica dupa scrierea veche de 5000 de ani ,si isus ar fi aparut de 2000 de ani .Va inselati deoarece isus este din totdeauna si acest horus nu exista si nu va exista niciodata .samy_etoo_brazilian din bistrita

  29. Nu pot sa va privesc pe voi, cei ce ati scris acest articol, decat ca pe niste babe care stati in fata portii barfind, facand din musca armasar, denaturand ADEVARUL
    Dumnezeu e unul singur, Domunul Isus este unicul fiu al lui Dumnezeu.
    Oare nu ar trebui sa ne ocupam mai mult de sufletele noastre? Miracolele nu sunt explicate prin stiinta si nici nu vor fi explicate vreodata. Cautarea lui Dumnezeu trebuie sa fie in inimile noastre, nu prin fel si fel de carti , de presupuneri….
    Trebuie sa invatam sa-l simitm pe EL, nu pe cel intunecat. Oare de unde credeti ca este atata suferinta in lumea asta? Nu tot noi care denaturam ADEVARUL chemam durerea?
    Dovada existentei lui Dumnezeu si Isus: Esti indoit de existenta si unicitatea Lui ? Cu siguranta Ii vei cunoaste, dar depiinde de tine ce drum vei urma dupa ce Ii vei cunoaste

  30. Ce-mi plac vorbitorii de „ADEVARURI”.Intotdeauna cu majuscule,Pt ca ADEVARUL e unul singur,ca si Dumnezeu desigur.Oh,no,wait…parca erau 3 persoane intr-una.Nevermind.
    Corina,cu siguranta esti membra a unui cult…asta se citeste printre randuri.
    L-ai cunoscut pe „Isus” ?(asta inseamna magar in arameica apropo).Trebuie sa invatam sa-l simtim?
    Care-i Adevarul? Ca esti o simpla muritoare,ca El nu exista,ca te amagesti singura in discursuri inutile si plictisesti telespectatorii?

  31. Este ca Biblia Diavolului,cine o fi scriso?De ce a scriso? Nu stiu,mai trec cateva zeci ani!Ce mai spuneti de asta!!

  32. credeam ca politica siteului vostru e sa nu copiati de la alte surse de internet
    asta e articol copy-paste ,dovada:
    http://www.damaideparte.ro/index.php/zeitgeist-cel-mai-vizionat-documentar-din-istoria-internetului/519/2/

    si pe langa asta,articolul luat de pe zeitgeist dezinformeaza rau!!!!!!!

    de cand zeii acestia au devenit mantuitori solari??!?!!?!?acesti zei care cereau sacrificii umane,batalii pe cand iisus cerea pace de la oameni??????

    ia cautati pe fiecare zeu in parte pe wikipedia si documenttiva sau cititi Mircea Eliade
    de cand au murit asta pe cruce,de cand faceau astia minuni,cand au avut astia 12 ucenici sau decand e horus zeul soarelui????????

    si dupa parerea mea,acest articol ar trebui sters sau scos de pe site
    ma mir ca ceilalti 41 de cititori care au comentat pe aici nu au observat…..

  33. Articolul e scris dupa subtitrarea de la Zeitgeist, daca ai fi citit mai bine ai fi vazut sursa. E normal sa mai existe inca cel putin cateva sute de siteuri care au scris despre asta.
    Nu comentez articolul, e scris demult… 🙂 Avem si noi articole despre Isus pe site, le gasesti in arhiva (sau da-i un search).
    Si posteaza si tu cu un singur nume, ca sa stim cu cine vorbim.

  34. Bogdan Matei daca teai documenta si tu putzi nu ai zice aberatii fara argumente in primul rand uitate si tu la documentar si dupa aia compara cu cartzi sau vezi tu.
    In documentar nu spune ca e zeul soarelui. Daca ai sti putzin despre religia egipteana ai sti ca zeul soarelui este RA iar Horus este fiul sau.
    Nu stau sa iti explic tot documentarul nu te lua dupa un articol luat dupa o traducere proasta invata sa intelegi engleza si uitate la documentar. Nu spune nimeni sa iti schimbi parerea despre credinta ta sunt doar niste chestii care le potzi si verifica.

  35. nu toata lumea e facuta sa inteleaga adevarul…a trecut era credintei oarbe,am intrat deja in era cunoasterii….si adevarul va iesi la iveala…dar cine sunteti voi perfectilor de aruncati cu piatra???a citit cineva ce nume are sit-ul?descopera ,daca vrei sa ramai un ignorant toata viata,atunci acest site nu este pentru tine….daca nu credeti ce scrie aici mergeti si cautati ,informativa fratilor,ca geme tara de informatie….noi trebuie sa evoluam nu sa involuam……cine nu evolueaza se intoarce la maimuta,asta in cel mai fericit caz…

  36. Sunt multi ignoranti in Romania. Articolul este, intr-adevar. o subtitrare de la Zeitgeist, insa contine foarte mult Adevar. Sunt explicatii clare ale acestor mituri. Cei care nu vor sa fie informati si vor sa ramana in intuneric, este alegerea lor, alimentata, probabil, de spaima si ignoranta din subconstient. De ce sa fie scos articolul de pe site? Ce ar face unii ignoranti agresivi daca ar mai avea puterea pe care au avut-o in Evul Mediu intunecat? Ar fi bine daca s-ar informa, obiectiv si echidistant. Dreptul la libera exprimare este suprem intr-o tara democrata.

  37. de cand zeii acestia au devenit mantuitori solari??!?!!?!?acesti zei care cereau sacrificii umane,batalii pe cand iisus cerea pace de la oameni??????
    Bogdan Matei citeste Vechiul Testament ,o sa gasesti ce scrii tu
    numai bine

  38. Omul incult, ramane incult si ignorant.
    Lasati dracu wikipedia unde sunt descrieri sumare ale istoriei. Daca vreti intr-adevar istorie reala, puneti mana pe carti specializate de istorie.
    TOT ce spune filmul Zeitgeist in film este adevarat. Mai putin la Horus pentru ca sursa nu este 100% sigura cu privire la crucificare si botez. Insa nu este singurul zeu ce respecta tiparul lui IIsus (de fapt invers pentru ca Iisus este un plagiat).

    Daca toata istoria minte iar biblia (mult aparuta) dupa este un adevar, este jale mare.
    Creiere spalate in masa.

  39. Si totusi sunt mai multe dovezi decat documentarul..un exemplu:vaticanul are toate dovezile despre biblie si totusi nu oricine are acces la ele. Daca totusi biblia e adevarata de ce nu avem acces la ele? Avem drepul la informatie si totusi ni se ascund unele lucruri! Am vazut un comentariu mai sus cum ca zeii cereau sacrificii umane, nu ti se pare dubios k in vechiul testament dumnezeu era pentru un singur popor(Israel). Daca analizezi povestioara cu iesirea din egipt dupa o lunga perioada de robie,dumnezeu le impietrea inima dupa fiecare pedeapsa pana a ajuns sa le omoare intaii nascuti! Asta ce vrea sa demonstreze!?

  40. Si totusi biblia a mai omis ceva: Adam ?i Eva au avut 2 copii(Cain si Abel) si atunci restul lumii de unde au aparut. In cateva capitole din vechiul testament sunt liste intregi cu nume din nu stiu ce generati despre care nu mai auzim nicaieri pe parcusul bibliei. Asta ridica un semn de intrebare.

  41. Davidenko a ascris: „Asta ridica un semn de intrebare.”…numai asta?

    Capitolu I Geneza:
    „27. Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte b?rb?teasc? ?i parte femeiasc? i-a f?cut.
    28. Dumnezeu i-a binecuvântat ?i Dumnezeu le-a zis: „Cre?te?i, înmul?i?i-v?, umple?i p?mântul, ?i supune?i-l; ?i st?pâni?i peste pe?tii m?rii, peste p?s?rile cerului, ?i peste orice vie?uitoare care se mi?c? pe p?mânt.””

    Capitolul II Geneza (incepe pe aceasi pagina)
    „7. Domnul Dumnezeu a f?cut pe om din ??râna p?mântului, i-a suflat în n?ri suflare de via??, ?i omul s-a f?cut astfel un suflet viu.
    8. Apoi Domnul Dumnezeu a s?dit o gr?din? în Eden, spre r?s?rit; ?i a pus acolo pe omul pe care-l întocmise.

    15. Domnul Dumnezeu a luat pe om ?i l-a a?ezat în gr?dina Edenului, ca s-o lucreze ?i s? o p?zeasc?.
    16. Domnul Dumnezeu a dat omului porunca aceasta: „Po?i s? m?nânci dup? pl?cere din orice pom din gr?din?,
    17. dar din pomul cuno?tin?ei binelui ?i r?ului s? nu m?nânci, c?ci în ziua în care vei mânca din el, vei muri negre?it.””

  42. n’am stiut ca textul copiat de undeva de pe retea o sa apara stricat. il repun mai jos:

    Capitolu I Geneza:
    „27. Dumnezeu a facut pe om dupa chipul Sau, l-a facut dupa chipul lui Dumnezeu; parte barbateasca si parte femeiasca i-a facut.
    28. Dumnezeu i-a binecuvântat şi Dumnezeu le-a zis: Cresteti, înmultiti-va, umpleti pamintul, si supuneti-l; si stspiniti peste pestii marii, peste pasarile cerului, si peste orice vietuitoare care se misca pe pamint.”

    Capitolul II Geneza (incepe pe aceasi pagina)
    7. Domnul Dumnezeu a facut pe om din tarina pamintului, i-a suflat în nari suflare de viata, si omul s-a facut astfel un suflet viu.
    8. Apoi Domnul Dumnezeu a sadit o gradina in Eden, spre rasarit; si a pus acolo pe omul pe care-l intocmise.
    15. Domnul Dumnezeu a luat pe om şi l-a asezat în gradina Edenului, ca s-o lucreze si s- o pazeasca.
    16. Domnul Dumnezeu a dat omului porunca aceasta: „Poti sa maninci dupa placere din orice pom din gradina,
    17. dar din pomul cunostintei binelui si raului sa nu maninci, caci in ziua in care vei minca din el, vei muri negresit.”

    in cap I este Dumnezeu ce l-a creat pe om dupa chipul lui si ia dat in stapinire tot pamintul; nici o obligatie.
    in al doilea capitol intevin restrictile si amenintarile…si este Domnul Dumnezeu.
    al doilea capitol (si altele) pare inserat de puterea politica pentru controluil si stapinirea maselor.

  43. Personal mi-au placut filmuletele Zeitgeist, in afara de prima parte din primul film. Tipul are mare dreptate in ceea ce priveste ingineria finaciara – bancara -internationala ( ca o conspiratie ma refer); la fel a fost foarte interesanta si partea cu atentatele cu wrold trade center, cu toate ca o mai vazusem si in alte documentare.Dar in ceea ce priveste prima parte, aceste comparatii cu Isus, sunt in mare parte cam trase de par.E adevarat ca toate aceste personaje au din atributele lui Isus ( daca vei merge in India sau vei discuta cu anumiti yoghini, vei auzi cum ca, krisna e un fel de multiplu al lui Isus sau invers – e prea complicat sa-ti explic).Dar nu toate aceste personaje au atributele descrise mai sus – de carte cei care au facut Zeitgeist: nasterea pe 25decembrie, la 12 ani predicau ,etc. etc.

    Cei de la Zeitgeist au vrut sa fie un pic mai senzationali si au cam umflat povestea.Normal ca sa-i impresioneze pe occidentalii prosti si sa devina un film foarte popular. Mi se pare buna ideea lor cu proiectul Venus, insa ar trebui sa fie un pic mai spiritualizati si nu atat de mult axati pe tehnologie.Prin tehnologie nu vor reusi sa schmibe sistemele sociale, tot timpul va fi cineva care va vrea putere, va vrea mai mult ca ceilalti.

  44. Daca nu vor reusi sa schimbe caracterul(sufletul) omului, degeaba vor sa creeze un oras al viitorului, fie ca e vorba de proiectul Venus sau altele asemanatoare, oricum le tin pumnii pt ca vor sa faca ceva bun.

  45. Cum de spita neamului lui Hristos nu e la fel dupa relatarea lui Matei 1.6 , comparat cu Luca 3. 31? Ce lumina a fost facuta in prima zi daca Soarele a fost facut in ziua a patra? Daca Adam si Eva nu cunosteau binele si raul inainte de a manca din pomul „cunostintei binelui si raului” atunci ce stiau, daca atat binele cat si raul nu-l cunosteau mai inainte? Cum putea Adam sa lucreze gradina Edenjlui fara vreo unealta, daca orice unealta se obtine prin ardere, topirea fierului, poluare…? Eu nu cred ca inainte de a cadea Adam in pacat nu exista moarte, deca ne gandim ca orice aliment trebuia descompus in stomac cu ajutorul bacteriilor, bacterii care se nasteau si dupa care mureau, daca ne gandim ca e imposibil ca un mamifer sa ejaculeze doar un spermatozoid si restul sa nu moara, daca ne gandim ca era imposibil ca un mamifer sa nu omoare involuntar o furnica, un melc… prin propria greutate, daca luam in calcul infinitele posibilitati. Totul este un mit, legenda, dar totusi o forta ecsista, pe care noi o numim Dumnezeu. Urasc toate bisericile, caci toti sunt avari dupa bani si nu fac nici un bine omenirii, ci sunt o frana contra progresului omenirii. As avea multe de spus, dar ma opresc aici.

  46. sunt multe lucruri care conduc la o singura concluzie . ne inchinam soarelui..de mii de ani. toti oamenii se roaga catre rasarit si isi ingroapa mortii cu fata la rasarit. altarele in biserici sunt catre rasarit  🙂 .  conflictul religios se poarta intre civilizatia mesopotaniana si egipteana. iar noi atarnam undeva intre bani,prostie,nevoi fizice primare si magaria de-a fi egosti. egiptenii au „inventat” monoteismul ,dar tot crestinii l-au pus in practica cel mai bine :)) istoria e scrisa de invingatori,religia tine societatea legata iar articolul scris e deosebit de interesant.

  47. daca verificati in istorie(si sunteti I obiectivi,veti gasi ca Isus nu s’a nascut pe 25 decembrie)si daca verificati in biblie,tot la fel veti gasi ca nu s’a nascut iarna pe 25 decembrie…istoria se imbina cu religia foarte mult

  48. Citesc si nu imi vine sa cred ceea ce citesc. Cine a putut publica acest articol ? S-au copiat prin metoda copy-paste niste informatii din filmul „Zeitgeist – the movie” fara a se verifica deca acele informatii sunt adevarate sau nu. Verificati si veti vedea ca e plin de informatii false. Vedeti de exemplu : 

    http://www.filipcte.ro/24-01-2008/zeitgeist-the-movie/          comentariul lui dmarcel  in intregime

    http://annacondor.wordpress.com/2010/02/25/argumentari-2/

    http://annacondor.wordpress.com/2010/01/31/argumentari-1/

    ….si mai cautati. Manipulare ingrozitoare venita tocmai din partea celor ce va spun ca sunteti manipulati.

  49. cata ipocrizie sa spui ca daca ai citi biblia ai vedea ca nu scrie vreo data ,dar de restul de ce nu spui nimic ?

  50. Horus era fiul lui Iisis si a lui Osiris deci nu s a nascut dintr o virigina am citit in enciclopedie !! 

  51. Vezi ca sunt mai multe variante:

    1. Horus a fost nascut de zeita Isis, dupa ce a adunat toate partile dezmembrate ale corpurile sotului ei ucis, Osiris, cu exceptia penisului, care a fost aruncat in Nil si mancat de un peste. Si-a utilizat puterile magice pentru a-l reinvia pe Osiris si a creat adorarea unui falus de aur (penis de aur!) pentru a-l concepe pe fiul ei. (Ian Shaw (2003). The Oxford History of Ancient Egypt.)

    2. Isis a ramas insarcinata cu ajutorul focului divin. (Roy G. Willis, World mythology p. 43)

    Oricum ar fi, e doar mitologie. Sunt doar mituri si legende. Ce e al primitivului, trebuie sa ramana al primitivului. Adica, ce-mi pasa mie daca Iosif a fost cel care a facut sex cu Maria sau a fost porumbelul?

  52. Doamne ajuta! Laudabila dorinta de a afla despre persoana si unicitatea persoanei Mantuitorului Iisus Hristos , unicul Fiu al lui Dumnezeu. Fiecare e liber sa iei exprime opinii in general dar parca atunci cand e vorba de Tainele Dumnezeirii, parca mai intelept ar fi a ne lasa in seama cuvantui Sfintilor Parinti ai Bisericii lui Hristos ( sf Ioan  Gura de Aur, Sf Vasile cel Mare, SF Grigorie Teologul si multi multi altii care au trait in Duhul lui Dumnezeu, si-au asternut viata la picioarele lui Dumnezeu si dragostea lor le-a fost rasplatita cu luminarea mintii in ceea Ce privesc Tainele Dumnezeirii pe care ni le-au impartasit si noua. Este Multa literatura valoroasa autentic crestina. un puncte sigur de inceput online e consultarea site-urilor autentic crestin ortodoxe precum http://www.cuvantul-ortodox.ro/; http://www.doxologia.ro etc sau inregistrarile de pe youtube cu titans au Ortodoxiei romanesti. Mitropolitul Battolomeu Anania, Pr Teofil Paraian, Pr Arsenie Boca, Pr Arsenie Papacioc, Pr Iustin Parvu, Pr Ioanichie Balan, Pr Cleopa Ilie, Pr Rafail Noica ( Fiul filozofului Constantin Noica) si  sirul e lung . aa be fereasca Bunul Dumnezeu de blasfemie si ignoranta. Vai de noi in Ziua Dreptei Judecati- Ce scuza am avut ca nu am stiut unde sa gasim Adevarul pentru a-l urma cu toata inima pentru a implini scopul sfant at vietii crestine ” Dobandirea Duhului Sfant” asa cum spunea cineva care il dobandise din plin – SF Serafim de Sarov… Doamne ajuta ! ( PS: Domnule Marius cu tot respectul as Vrea sa va amintesc ca este scris in SF Scriptura ca ispita si smintelile vor veni dar vai de cel prin care vin…( http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=55&cap=18) Va doresc sa cautati sa stati de vorba cu un duhovnic iscusit pt a va nelamuri framantarile in duh de Adevar iar apoi sa scrieti doar lucruri ziditoare. Va doresc mantuire

LĂSAȚI UN MESAJ