Founded in 1995, New Advent is one of the biggest Catholic websites on the Internet.

Greu de crezut ca tocmai acest site sa aiba o lista gresita. De catolici, pentru catolici.
O semnatura a cuiva verificabil nu are o importanta asa de mare pe cat crezi.
La urma urmei Clinton a zis ca ca nu s-a intamplat nimic intre el si Monica, nu?
In fine….o sa iau in considerare ultima ta replica si o sa sterg articolul.
Astept replica de confirmare a mesajului acesta si il sterg.
P.S.
Aparent ai ceva cunostinte, nu esti interesat de o colaborare?

Benedict V (964) am scris gresti anul. Atat. Restul afirmatiilor tale nu au relvanta. La orice sursa pe care mi-o aduci tu ca sa imi arati ca e alba problema, eu iti pot aduce una care sa zica ca e neagra.

Benedict IX (1032-45) vs. John XIX (1024-32) Ciudate perioade nu? E ca si cum ar fi urmat unul dupa celalalt, chiar daca Benedict al IX-lea avea DOAR 11 ani!
“apparently of only twelve years of age (according to Raoul Glaber, Hist., IV, 5, n. 17. Cf. V, 5, n. 26)”

Alexander VI (1492-1503) greseala de redactare, numere puse gresit.

Leo X (1513-21) vs. John XXII (1316-34) ai dreptate aici….

Cronologia papilor
http://www.newadvent.org/cathen/12272b.htm

Acum hai sa iti zic punctul meu de vedere:
-acest articol are 60% sanse sa fie cum zici tu.
-in privinta surselor, care e doar una, ai dreptate.
-sunt un semidoct care lucreaza doar cu informatiile pe care le poate obtine.
-din moment ce inca insist cu publicarea articolelor…de 1-2 ani incoa….cred ca am trecut cu brio de la stadiul de semidoct la cel de autodidact.
-nu intentionez sa corectez nimic la el si nici sa indic vreo sursa.
-acest articol este o defaimare a papalitatii si a celor care ne conduc “spiritual”.
-exact asta e si intentia si nu ma intereseaza cat de corecte sunt datele sau cat de atent e formulat.
-posibil sa renunt la acest articol, pentru simplul motiv ca reprezinta o perioada indepartata si lucruri care nu au nici o logica sau sens. Tot la fel de bine puteam sa fac un articol despre Mos Craciun, pedofilul.
-astept o replica de la tine, dupa care o sa iau o decizie in legatura cu acest articol.
-merci pentru postare.

P.S.
M-am razgandit. Articolul ramane. Nici unul dintre cei care il citesc nu e interesat de datele sau de numele latinizate a persoanelor respective. Doar faptele conteaza. Iar istoria e plina de ele.

http://one-evil.org/almanac/evil_0100.htm

http://christian-truths2.blogspot.com/2010/11/many-popes-have-been-labelled-most-evil.html

http://www.plex86.org/computer_2/Deceit–liquidate–loveual-depravity–torture–rape–pedophilia–prosbreastution–incest-in-Christianity.html

Acest “Menssana” care nu are habar de istorie, de catolicism si de lingvistica se apuca sa copieze texte dubioase si disparate din diferite articole citite pe net sau sa reproduca zvonuri auzite pe la radio-sant despre un subiect cu care este perfect paralel.
In primul rand nu are cunostinte de limba latina desi se da cunoscator, iar de greaca veche nici nu mai vorbim. Astfel cetateanul pune semnul egal intre termenul grec “anti” care se traduce prin: “asemanator”, “ca si “, “asemenea lui …” (vezi numele propriu Antipater care se traduce prin “Cel asemanator cu tatal”), cu termenul latin de “anti” care are intelesul de “impotriva” dar caruia el ii acorda sensul de “vicar”, adica cel de “inlocuitor”!
Dupa lectia de lingvistica antica, autorul trece la istoria papilor carora se incapataneaza sa le anglicizeze numele, desi ei au ramas in memoria tuturor cu acestea latinizate, si incepe cu un anume Stephen (sic!) al VII-lea care, in anul 896, l-ar fi deshumat pe predecesorul sau, papa Formosus. Stephen al VII-lea asta la care face el referire, in realitate a a domnit cu mai bine de 30 de ani mai tarziu, mai precis intre anii 929-931 si nu are nici o treaba cu Formosus. In realitate este vorba de Stefan al VI-lea care in 896, imediat dupa inscaunare, l-a deshumat pe Formosus intentandu-i un macabru “conciliu cadaveric”; e adevarat ca si el a sfarsit-o prost fiind sugrumat de sustinatorii lui Formosus, dar nu dupa cativa ani, cum crede Menssana, ci doar dupa cateva luni.
Alta gogomanie se refera la papa Benedict al V-lea care, zice “eruditul” nostru in anul 946 ar fi “violat o fetita si ar fi fugit la Constantinopole” devalizand totodata si visteria papala! In realitate, papa Benedict al V-lea a avut un scurt pontificat in anul 964 in urma caruia el a ramas cu supranumele de “Grammaticus” datorita vastei sale eruditii.
Un alt papa, Benedict al IX-lea, si-ar fi cumparat mitra papala in 1032 pe cand avea doar “11 ani”; n-avea cum pentru ca, in acel an, inca mai era papa Ioan al XIX-lea care moare in anul urmator, 1033. Abia atunci Benedict devine papa , dar la varsta de 15 ani si nicidecum la cea de 11! Este de retinut faptul ca sub pontificatul sau a fost conceputa emblema papala, cea cu cheile sf. Petru.
Omul nostru trece apoi la un alt papa cu numele de Gregory (sic!) care ar fi fost un maestru plastograf; asta stie el despre cel care a dus puterea bisericii pe cele mai inalte culmi impunand principiul de “potestas directa”, despre cel care l-a umilit pe imparatul german Henric al IV-lea la Canossa in 1077!
Un alt papa “de poveste” este Alexander (sic!) al VI-lea care, atentie, ar fi stat in scaunul papal din 1429 si pana in 1503! Adica nu mai putin de 74 de ani! Veti spune ca este o greseala de redactare dar un om care se pretinde cunoscator in ale problemei nu-si permite sa greseasca. Intr-adevar, respectivul papa a urcat in scaun in 1492, dar asta nu este o scuza pentru cel ce semneaza “Menssana”, (pentru cei care nu cunosc limba latina, traducerea ar fi: “Minte sanatoasa”).
Si limba romana ii joaca feste: vorbind de spre Leon al X-lea sub care a inflorit comertul cu indulgente, el spune ca acest comert rusinos la practicat si John (sic!) al XXII-lea “cu doua sute de ani in urma”; ei bine, acest Ioan al XXII-lea a fost papa cu doua sute de ani INAINTEA lui Leon! In alta ordine de idei, pluralul de la “bordel” este “bordeluri” si in nici un caz “bordele”!
Ar mai fi si altele de spus, dar ma opresc aici spunand inca o data: nu mai lasati semidoctii sa scrie!

biserica catolica a fost cunoscuta oficial ca cea mai influenta si bogata “institutie” cel putin 1000 de ani…brusc nimeni nu mai ia in calcul biserica catolica cind face clasamente…stie cineva cind a fost buzunarita biserica catolica de bogatiile acumulate (a se citi furate) de-a lungul secolelor?…sau poate-a dat faliment?

se zavoneste ca vaticanu’ a infintat si controleaza rothchilzii!…ca sint bagati pina peste cap in banci si speculati bursiere!…dar cine-i in spatele vaticanului?

“Aceste patru fiare mari sunt patru imparati care se vor ridica pe pamant.”

Destul de simplu acum nu? Este important insa sa intelegem si ce imparatii reprezinta aceste fiare. Una dintre metodele cele mai simple si logice pentru a afla aceste lucruri, este folosirea principiului descoperit de Isaac Newton in profetia Biblica, si anume acela de viziuni paralele, cu simboluri diferite. Sa fiu mai exact:

ai o ecuatie: x+2y+z = 3. Cat e z? cam greu sa il aflii. Mai ai nevoie de informatii nu? Corect.

apoi ai:
x+2y+z = 3
x-y+3z = 4 ( te apropii de raspuns…)

apoi:
x+2y+z = 3
x-y+3z = 4
2x+y-z = 0 gata… poti afla cat este z.

Cam acelasi principi tb folosit si in intelegerea profetiei. Bunul simt ne spune ca profetia prin ea insasi priveste niste evenimente care se vor intampla undeva in viitor, mai devreme sau mai tarziu. Astfel o cheie importanta in descifrarea profetiei este: istoria.

Alaturi de aceasta, Studiind in paralel Daniel 2 , Daniel 7 si Apocalipsa 13 vei observa un fel de “sistem de ecuatii” cu mai multe necunoscute. Astfel studiind in paralel aceste elemente, care se completeaza una pe alta … incet incet vei observa ca totul se leaga si are sens. Un alt lucru important este ca intelegerea acestor necunoscute este conditionata de istorie… astfel ca de ex…daca in Apocalipsa 13 se vb despre ultima fiara care va fi pe pamant inainte de sfarstitul lumii, cineva care a trait acum cateva mii de ani in timpul primei fiare nu ar fi inteles atunci cine este ultima fiara, din simplul motiv ca istoria nu se desfasurase, pentru a intelege anumite necunoscute, care il vor ajuta la intelegerea ultimei fiare.

Un studiu mai amanuntit releva ce este o fiara: in Biblie fiara este numit orice sistem politico-religios care a impus anumite legi care priveaza libertatea de constiinta a individului, legi ce dicteaza intr-un fel sau altul ceea ce omul tb sau nu sa creada. O fiara apare numai in contextul existentei unor oameni care doresc sa asculte de Dumnezeu. Astfel puteri precum Babilonul, Grecia, Medo Persia, Roma, institutia ce a detinut puterea in Evul Mediu, … prin legile care le-au dat, impuneau anumite sisteme de inchinare, care veneau in contradictie cu ceea ce spusese Dumnezeu, si astfel cine alegea sa asculte mai mult de Dumnezeu decat de stat in materie de elemente de credinta, era eliminat.

Spre ex in Roma: daca nu aduceai inchinare Cezarului, zeilor erai considerat inamic al statului. Astfel tu chiar daca erai un cetatean onest, cinstit, daca nu adoptai si sistemul religios erai considerat periculos ( vezi in istorie ce au patit primii crestini). Exemplele pot continua, si cu Evul Mediu, in care toti bine stiti cata “libertate de contiinta ” era.

Apocalipsa trage un semnal de alarma ca, imediat inainte de a doua venire a lui Isus, va exista o super putere mondiala, ca cele precedente, care desi aparent va promova pacea, va vorbi ca un balaur, si va impune oamenilor un fel de inchinare total gresit. (Apocalipsa 13 a doua parte. Analizand cu atentie elementele istorice reiese ca America este aceasta ultima putere. Un alt aspect important este ca America, in multe aspecte a calcat, calca si va calca pe urmele Romei. Printre ultimele enigme din Apocalipsa 13 este fiara care primeste puterea din partea Americii. Un mic indiciu va pot da…

Dupa colapsul Romei, la conducerea Europei, incet incet a aparut o anumita putere. Sub conducerea acestei puteri au urmat 1000 si ceva de ani de intuneric(Evul intunecat). Conform profetiei, America va preda stafeta in acelasi fel ca Roma, intr-un moment de criza, aceleasi institutii…

Ar mai fi multe de spus. Sper ca aceste cateva idei v-au deschis “apetitul” pentru a studia profetia Biblica, si pentru a intelege ca evenimentele prezentate in Apocalipsa sunt azi mai actuale ca niciodata.