Zarva multa in lumea crestina. Teologi, preoti, astronomi si credinciosi discuta cea mai noua teorie lansata de un astronom australian, potrivit careia, Isus s-ar fi nascut pe 17 iunie. Dave Reneke a explicat descoperirea sa: Ne intrebam daca putem sa refacem tabloul stelar al acelor vremuri. Am folosit un disc astronomic care poate fi cumparat si se foloseste in computer, cu el putem afla cum arata cerul cu mii de ani in urma.
Ne-am intors in timp, pe 12 august anul 3 inainte de Hristos. Am aflat ca Venus si Jupiter erau foarte apropiate, dar s-au apropiat mai mult pe 17 iunie, anul 2 inainte de Hristos, 10 luni mai tarziu. Cele doua planete aliniate ar fi dat lumina neobisnuita care a fost ulterior asimilata cu steaua calauzitoare, cea pe care au urmat-o cei 3 magi. Pana aici nimeni nu l-a contrazis pe astronom. Problema apare insa in ceea ce priveste data nasterii lui Isus. Am avut reactii diferite de la biserici diferite.
De-a lungul timpului au fost si alte voci care au spus ca Isus nu se putea nastea iarna, biblia aminteste ca Iosif si Maria au plecat spre Betleem pentru a participa la recensamant, insa recesemintele nu se organizau iarna. Unii istorici amintesc si de faptul ca e 25 decembrie romanii celebrau nasterea soarelui, probabil ca dupa crestinarea lui Constantin data a fost aleasa pur si simplu drept data nasterii lui Isus fara alt suport teologic.
De asemenea, coincidentele izbitoare cu alti mantuitori predecesori ai lui Isus ne ridica semne de intrebare. Attis din Phrygia, Krishna din India, Dionysos din Grecia, Mithra din Persia, toti nascuti pe data de 25 decembrie, dintr-o fecioara virgina.
Oricum ar fi, este vorba de un simbol, iar asta nu inseamna ca trebuie neaparat sa mute ziua in vara dupa cum s-a spus in presa, nu are sens. Cum ar fi un Craciun fara zapada? Iar porcul cine-l mananca vara? Iti surade sa te duci cu sorcova in iunie?
Mai multe despre Isus cititi aici:
