Erorile de logica sunt des intalnite si trebuie evitate atunci cand dorim sa construim un argument deductiv.
O eroare logica este o componenta a argumentatiei care, fiind demonstrabil gresita in logica sau in forma sa, face ca intreg argumentul sa devina invalid sau irational.
In viata de zi cu zi, aceste capcane ce contin diverse credinte gresite, sunt adesea trecute neobservate. Ele par a fi valide si convingatoare, dar la o verificare atenta si detaliata scoate in evidenta eroarea logica. Recunoasterea erorilor logice in argumente poate fi dificila mai ales cand argumentele sunt structurate folosind o retorica ce mascheaza conexiunile logice intre afirmatii. Erorile logice pot exploata emotiile si slabiciunile intelectuale sau psihice ale interlocutorului. Depistarea erorilor de rationament in argumente poate sa impiedice adoptarea unor concluzii false. Sursa foto: telegraph.co.uk
In acest articol vom vorbi despre „mutarea stachetei”.
Mutarea stachetei se mai numeste si inaltarea sau ridicarea stachetei, si este o eroare logica informala in care cel care argumenteaza, odata ce i s-au prezentat evidente contrare afirmatiei sale, redefineste afirmatia fara sa ia cunostinta de validitatea evidentelor si contra-argumentului. Definitia cuvantului este ilicit modificata pentru a exclude exemplele nedorite.
Exemplu:
Antagonistul: „Evolutia e clar imposibila, nicio forma de viata nu poate sa se schimbe.”
Protagonistul: „Hmm, dar sunt atatea specii de pasari sau animale inrudite, iar studiul anatomiei lor si a fosilelor au demonstrat ca au avut un stramos comun.”
Antagonistul: „Da, dar aia e doar microevolutie. Din caine se naste tot caine, nu poti crea o specie noua.”
Protagonistul: „De fapt e posibil. Sunt multe exemple de specii observate. Ce zici de lama si camila…”
Antagonistul: „Da, dar totusi nu ai decat o variatie a aceleasi specii; niciodata nu vei avea un animal complet nou. Nu poti sa dai nastere la o gaina dintr-un caine.”
Cu alte cuvinte, atunci cand o tentativa de a depasi o stacheta s-a efectuat cu succes, se inalta stacheta astfel incat sa se excluda succesul tentativei. Inaltarea repetata a stachetei face ca afirmatiile sa fie din ce in ce mai dificil de combatut si oponentul eventual va esua.
Un alt exemplu, des intalnit in dezbaterile dintre creationisti si evolutionisti, este cel despre veriga lipsa. Creationistii neaga legatura dintre dinozauri si pasari si cer dovezi ce demonstreaza ca pasarile au evoluat din dinozauri. Apoi s-a descoperit pasarea Archaeopteryx, o fosila tranzitionala. Stacheta este mutata mai departe, iar creationistii cer alte verigi lipsa, intre dinozauri si Archaeopteryx, precum si intre Archaeopteryx si pasari. Si tot asa mai departe…
Un “argument” folosit des in aceste dezbateri este dorinta de a vedea o “veriga lipsa”, adica o fosila tranzitionala. Sa presupunem ca vorbim de veriga lipsa dintre pesti si animalele de uscat. In clipa in care vom prezenta creationistului fosila Tiktaalik-ul, el o sa ne ceara sa ii prezentam si “veriga lipsa” care face legatura intre pesti si Tiktaalik, dar si “veriga lipsa” care face legatura dintre Tiktaalik si animalele de uscat. Deci prin prezentarea unei singure fosile de tranzitie, creationistul considera necesar sa mai ceara inca doua. Un adevarat paradox al lui Zeno, “distanta” dintre pesti si animale nu va scadea niciodata, indiferent de numarul de fosile gasite. Fiecare fosila va necesita alte doua fosile care sa faca legatura cu cele existente deja, tot asa pana la infinit.
Mutarea stachetei poate fi legitima atunci cand este folosita pentru a face mai explicita afirmatia initiala. Cand amendamentul facut la o afirmatie este mai exact si mai folositor decat afirmatia originala, atunci mutarea stachetei este un simplu raspuns inteligent la o critica valida.
Bibliografie:
Pai si articolul de mai sus este o eroare logica. Acea „ridicare a stachetei” este obligatorie atunci cand argumentul utilizat pentru a demonstra ca A a evoluat din B este strict din sfera A seamana cu B.
Pai asta e argument? Pai folosind acelasi argument si automobilul a evoluat din caruta, nu?
Pentru a demonstra evolutia speciilor trebuie sa identifici mecanismul – cum se produc micile modificari care insumate au dus ca dintr-o bacterie sa apara omul si sa demonstrezi de ce aceste modificari sunt strict intr-un sens (evolutiv). Omul nu este mai bine adapatat mediului decat o bacterie. Bacteria nu avea de ce sa evolueze in om pentru a se adapta la conditiile de mediu.
Evolutia e demonstrata de mult timp. Mai citeste si altceva decat propriile tale comentarii geniale.
evolutia este o imbecilitate cretinoida. daca nu exista nimic atunci nu poate evolua nimic. pentru a exista ceva atunci acel ceva trebuie CREAT mai desteptilor in cap.deci repetati in cor, trebuie creat indiferent ce.