stramos-hominidTeoria evolutiei

Teoria evolutiei este una dintre cele mai importante teorii stiintifice, si totodata una dintre cele mai putin intelese. Teoria evolutiei nu numai ca explica diversitatea vietii pe pamant si aparitia unor specii noi, inclusiv aparitia omului, dar este singura teorie care face acest lucru.

In limbajul de zi cu zi, prin „teorie” intelegem o banuiala care nu a fost inca verificata. In limbajul oamenilor de stiinta, lucrurile stau altfel. O astfel de banuiala se numeste ipoteza. Dar o teorie ia nastere prin „metoda stiintifica”.

om-maimuta-300x200S-a putut demonstra formarea universului, a galaxiilor si a planetelor, aparitia primelor forme de viata in „supa primordiala”. Elemente unicelulare precum bacteriile sau algele fara nucleu in atmosfera incarcata de metan.

Teoria evolutiei este oarecum controversata. Iar pentru a elimina orice dubiu, ar trebui ca materia sa prinda viata. Toata industria alimentara se bazeaza pe acest fapt, ca materia ramane materie si nu capata viata.

Evolutia, in sens biologic, poate fi descrisa ca procesul prin care speciile se schimba prin transformari succesive pornind de la alte organisme si nu prin generare spontana. Ideea evolutiei s-a dezvoltat incepand cu secolul XIX.

Doua mecanisme majore dirijeaza evolutia. Primul este selectia naturala, iar al doilea driftul genetic. Selectia naturala este procesul care face ca acele caracteristici ereditare care sunt mai eficace pentru supravietuire si reproducere sa devina mai raspandite in cadrul unei populatii. Indivizii cu caracteristici mai avantajoase se vor reproduce mai usor, astfel ca tot mai multi indivizi din generatiile urmatoare vor mosteni acele trasaturi. Prin acestea se realizeaza adaptarea.
Driftul genetic este un proces independent care produce schimbari aleatorii ale trasaturilor la o populatie mica. Aici probabilitatea joaca un rol important. Desi diferentele prin mutatie genetica sunt mici, in timp acestea se pot acumula, producand adevarate schimbari la nivelul organismelor, astfel incat se poate ajunge la noi specii (speciatie). Similaritatile dintre organisme sugereaza faptul ca toate speciile cunoscute provin dintr-un stramos comun printr-un proces de divergenta graduala.

Studiind fosilele si biodiversitatea formelor de viata existente, oamenii de stiinta si-au dat seama, mai ales pe la jumatatea secolului al XIX-lea ca speciile se modifica in timp. Acest mecanism a ramas necunoscut pana in 1859 cand Charles Darwin a publicat cartea „Originea speciilor”, explicand aceasta teorie prin intermediul conceptului de selectie naturala. Prin anii 1930 are loc combinarea dintre teoria selectiei naturale ale lui Darwin cu legile lui Mendel privind ereditatea si se obtine teoria sintetica a evolutiei, in cadrul careia se realizeaza legatura dintre unitatile evolutive (gene) si mecanismul evolutiei (selectia naturala).

Ipoteza creationista

Teoria creationista este impropriu denumita, deoarece nu este o teorie, ci doar o ipoteza imposibil de verificat. Ea isi bazeaza „tezele” si afirmatiile pe Geneza, considerand ca lumea a fost creata conform unui „plan divin”.
Creationistii, spre deosebire de evolutionisti adopta ipoteza prin credinta, nu prin metode stiintifice. Creationismul nu este o teorie. Nu poate fi contestata pt ca nu este formulata. Nu a fost experimentata. Nu a fost observata, nu s-au facut analize si observatii prin modul empiric de a testa o teorie.

Creationismul este credinta ca universul si toate formele de viata au fost create de Dumnezeu sau de o alta forma de inteligenta extra-terestra. Creationistii accepta relatarea din Cartea Facerii (Geneza), potrivit careia Dumnezeu creeaza totul in 6 zile, pe cand adeptii creationismului stiintific cred ca un creator a facut tot ce exista, acestia putand sa respinga teza creatiei in 6 zile.

Creationismul este mai greu de abordat si priceput din moment ce nu se doreste a fi inteles. Daca intr-o padure gasesti un OZN si te vei intreba cum a ajuns acolo, vei intui ca a fost creat si nu ca a evoluat la fel ca ciuperca de langa el. De ce oare?

Creationistii sustin ca evolutionistii nu au reusit sa demonstreze macro-evolutia ci doar micro-evolutia.

Creationismul stiintific evolutionist

Creationismul evolutionist porneste de la ideea crearii Universului de catre Dumnezeu din nimic. Dar, militand pentru o retragere a lui Dumnezeu in raport cu lumea sau pentru o proniere de un tip mai special, acest curent adauga la Creatie si evolutionismul.

Astfel, in conceptia acestui curent, dupa ce Dumnezeu a creat lumea ea a fost spusa unor legi evolutioniste, care au determinat o schimbare a speciilor dintr-una intr-alta, pana la formele actuale. Aceasta forma de creationism a aparut la finele secolului al XVII-lea si inceputul secolului al XVIII-lea printre savantii deisti ai vremii (Newton, Voltaire, Hobbes, Paine, etc.) si dupa declinul ei printre savanti odata cu Hume, si-a gasit o noua vocatie ca model sincretic de viziune despre lume ce faciliteaza acceptarea de catre individ a cunostintelor stiintifice insusite prin educatia generala, fara a respinge credintele religioase traditionale. Aceasta teorie imbina cumva Creatia cu evolutia speciilor, insa atat timp cat in ecuatie raman cuvintele „Si Dumnezeu a facut cerul si pamantul” teoria nu ne raspunde la intrebarile noastre ce treneaza decand omenirea. Cine suntem? De unde venim? Si care este scopul nostru?

Evolutionism versus Creationism

Cert este ca ambele teorii au lipsuri. Experimentul Miller a produs multa valva in lumea academica acum peste 50 de ani. El a incercat sa sintetizeze aminoacizii necesari unei proteine repetand conditiile de mediu de la inceputurile Terrei.

Ceea ce a reusit el a fost sa obtina doar 3 din cei 20 de aminoacizi necesari. Chiar si acesti aminoacizi au trebuit izolati pentru ca altfel ar fi fost imediat distrusi de mediul in care erau. De asemenea avem o problema cu oxigenul care nu a fost inclus in experiment deoarece ar fi oxidat imediat aminoacizii. Presupunand ca oxigenul nu ar fi existat atunci razele ultra-violete ar fi distrus aminoacizii.

Disputele dintre creationisti si evolutionisti treneaza de secole.
Tema evolutionism versus creationism este o absurditate si este neproductiva. Nu serveste nici dezvoltarii societatii, nici gandirii umane, nici progresului cunoasterii.
Din aceasta disputa intre religie si stiinta ar trebui sa intelegem ca stiinta nu trebuie sa se amestece in domeniul credintei. Credinta este o stare subiectiva, un sentiment, deci este o reactiune a eului, ceva personal, pe cand stiinta este impersonala, ca si inteligenta. Nici credinta nu trebuie sa pretinda a da explicatii despre lucruri, nici stiinta nu trebuie sa ravneasca a inlocui catehismul si sentimentul intim al dependentei omului de o forta universala, fie cosmica cum zic unii, fie numai sociala cum sustin altii. Credinta religioasa este asadar reactiunea emotionala a omului in fata lumii, iar stiinta poate explica universul, insa aceasta explicatie nu impiedica omul de a simti frica, speranta, iubire in fata acestei lumi si de a-si inchipui o alta lume, care sa indestuleze si sa linisteasca crispatiile inimii.

Despre teoria evolutionista: http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_evolutionista

Despre teoria creationista: http://ro.wikipedia.org/wiki/Creationism

Autori: Marius Ignatescu, Catalin Stanculescu

33 COMENTARII

  1. Evolutionismul sustine ca viata poate aparea din neviata (contradictie cu stiinta).
    Creationismul sustine ca viata nu apare din neviata (concordanta cu stiinta).

    Parerea mea este ca parantezele sunt inversate. Dupa cite stiu eu stiinta n-a sustinut niciodata ca viata nu poate aparea din neviata.

  2. @TITI: Pai intreaga industrie a conservelor se bazeaza pe acest lucru. Altfel ar fi absurd, din punct de vedere stiintific, sa pui termen de valabilitate pe o conserva. Nimeni nu iti poate garanta ca acea conserva va fi la fel cand o deschizi cum a fost cand a fost produsa.

  3. Eu zic sa te mai informezi din cand in cand si apoi sa scrii. Teoriile evolutionismului au fost combatute de mult.
    Wake up!

  4. La adresa de mai jos, veti gasi cateva raspunsuri legate de intrebarile existentiale:
    http://civilizatiainilor.wordpress.com/

    PS.
    Domnule Marius, va propun o discutie a carei miza ar putea fi chiar aflarea unor raspunsuri la intrebarile existentiale: „Cine suntem? De unde venim? Care este scopul nostru?”,
    cu toate ‘consecintele’ ce pot decurge din aflarea lor.

    Daca aveti subiecte mai importante, ori cu o miza mai importanta decat a celei ce v-am propus-o, atunci va rog sa nu luati in considerare acest mesaj.

    Cu stima,
    Noita R Ipsni

  5. – NASA (27 noiembrie 2009): Un meteorit martian a adus viata pe Pamnt…
    – NASA: Element esential vietii, descoperit ntr-o cometa… Francis Crick, laureat al premiului Nobel pentru descoperirea ADN-ului, n lucrarea Viata nsasi, originea si natura ei a afirmat ca viata pe Pamnt a fost adusa aici de microorganisme de pe alta planeta indepartata, microorganismele calatorind in corpul unei nave spatiale trimise pe Pamnt de o civilizatie superioara, care s-a dezvoltat in alta parte, cu citeva miliarde de ani in urma…
    – Fosile enigmatice… Procesul lui Darwin… Descrierile antice ale genezei sistemului solar confirmate de stiinta:
    http://cristiannegureanu.blogspot.com/2009/11/nasa-un-meteorit-martian-adus-viata-pe.html

  6. Teoriile stiintifice au esuat, iar pe aceste teorii a fost construita toata stiinta moderna, de la Principia Philosofia Matematica a lui Isaak Newton si pana in zilele de azi.
    Diferenta dintre modelele teoretice si experimentele practice este atat de mare pentru ca teoria este un model simplificat, idealizat, utopic al Realitatii si are o aplicabilitate extrem de limitata.
    Si totusi, noi ne-am construit stiinta, tehnologia, cultura, civilizatia si societatea moderna pe aceste modele utopice… si ne miram ca ele nu functioneaza si esueaza in a da raspunsuri corecte la intrebarile fundamentale:
    – cine suntem
    – de unde am venit
    – care e scopul Vietii
    – exista Dumnezeu, si daca da cine este, ce face, si care ii este rolul.

    Exista insa o speranta: Principiile Relativitatii.
    Relativitatea Einsteiniana a desfiintat odata pentru totdeauna identitatile Newtoniene, pentru ca in Natura nu exista decat „asemanator dar nu identic”, fiecare manifestare fizica supunadu-se Principiului Unicitatii, de unde si necesitatea introducerii in productie a marjei de Eroare Acceptabile.
    Astfel spus, matematicile sunt modele idealizate prin precizia rezultatelor obtinute, rezultate fara corespondenta identica in Natura ci numai intr-o limita de asemanare, indiferent cat de riguros este realizat experimentul.
    In prezent suntem dominati de Creationismul Stiintific prin teoria Big-Bang-ului care desi a fost infirmata prin observatiile astronomice, ii face pe sustinatorii ei sa continue sa adauge factori de corectie cum ar fi Inflatia, Materia si Energia Intunecata. Insa, cu toate ajustarile Modelul Creationist al Universului esueaza de fiecare data in fata Realitatii si totusi astro-fizicienii continua sa caute carje si proptele pe care sa le adauge la un Model deja mult prea stufos.
    Aceasta nu mai este Stiinta ci Religie: Creationism Stiintific.

  7. evolutia nu este demonstrata;insusi Darwin a scris ca viitoarele fosile descoperite o vor demonstra.Insa milioanele de fosile descoperite demonstreaza ca fiecare specie a aparut brusc,nu exista „treceri”spre alte specii,superioare.Si apropo de selectia naturala(evolutie):dece omul are un creier foarte dezvoltat,dar este folosit(dupa unii specialisti) doar in proportie de aprox.0,1% din capacitate,si aceasta de catre genii?Si de ce,desi se cunosc,spun evolutionistii,conditiile in care a aparut scanteia vietii pe pamant,acum cand avem la dispozitie laboratoare supertehnologizate,nu se poate demonstra acest lucru?De fapt,tot mai multi savanti,cercetand aceste lucruri,incusiv modul in care este alcatuit corpul uman,au ajuns la conclazia ca toata creatia are la baza un proiect uimitor si un creato atotputernic.De fapt,descrierea biblica a creerii universului coincide cu teoria Big bang,elaborata de stiinta.Deasemenea,ordinea in care a fost pregatit Pamntul ptr.a fi populat de fiinte umane,animale si vegetale este cat se poate de rationala,asa cum este descrisa in Geneza,succesiunea zilelor (dar nu o” zi” de 24 ore,ci de mii de ani),este sustinuta de oamenii de stiinta.Este o discutie interesanta,si pot oferi dovezi stiintifice cu privire la acest subiect(creatie vs.evolutie),lucrari ale multor santi,evolutionisti si antievolutionisti.

  8. Sintagma „umanism secular” mi se pare o idiotenie intrucat contine o contradictie in termeni, mai precis impreunarea celor doua cuvinte este nepotrivita. Nu poti fi si umanist, in adevaratul sens al cuvantului, si sa fii si secular ( ateu, libercugetator etc) in acelasi timp.

    [Comentariu editat de administrator]
    Comentariul tau a fost destul de lung si daca tot ai lasat link catre textul complet, vizitatorii il pot citi acolo.

  9. Eu cred ca articolelede genul acesta ar trebui bine gandite inainte de publicarea lor. In ziua de azi se fac enorm de multe confuzii intre concepte, intre sensurile acestor concepte si intre domeniile lor de aplicatie. Exemplu? Pai, uite:”In limbajul de zi cu zi, prin “teorie” intelegem o banuiala care nu a fost inca verificata. In limbajul oamenilor de stiinta, lucrurile stau altfel. O astfel de banuiala se numeste ipoteza. O teorie ia nastere prin “metoda stiintifica”.” Spre stiinta, teoria este o afirmatie construita pe baza unor axiome (sau fapturi stiintifice) si care are nevoie, spre deosebire de axiomele pe care se bazeaza, de o demonstratie logica si elborata. Acum, Logica, este un intreg domeniu stiintific enorm de complex, cu forme si teorii la randul ei, care pot fi extrem de surprinzatoare, chiar stupefiante pentru cei care nu au o minima instructie in domeniu. Deasemenea, se confunda filosofia cu fictiunea, parapsihologia si alte notiuni. Filosofia nu este o insiruire de aberatii, ci este o stiinta, stiinta interpretarii, cunoasterii existentei(alt termen rastalmacit in tot halul in ziua de astazi), si este extrem de legata oameni buni – credeti sau nu- de LOGICA (pentru explicatii, cautati sa cititi un tratat de Istoria Logicii – exista unul de referinta internationala scris de un logician roman, si publicat prin 1974).
    Cand cele mai multe dintre aceste rastalmaciri, dezordini de idei, amestecuri de notiuni si de sensuri din discursul stiintific al lumii noastre moderne (am citit afirmatii de-a dreptul rizibile publicate de exemplu de universitati de renume) vor fi clarificate, putem avea un dialog despre cunoastere (fie ea prin deductie logica si experimentare, fie prin credinta in divinitate).
    Cu respect,
    Cristian

  10. ADN-ul permite transformarea unui exemplar?Cei ce cerceteaza evolutia ar trebui sa recunoasca public k toata teoria evolutiei a cazut.Le este greu sa recunoasca pt ca au investit multi bani timp si energie pe o pista falsa.toata munca lor este zero.

  11. Cred ca Dumnezeu nu exista,suntem prea orbi ca sa vedem ca noi l-am creat din dorintele noastre orgolioase.si nu e posibil sa spui ca ai fost creat de ceva imaterial cat timp sunt dovezi ca am evoluat.Creationistii ar trebui sa vina si ei cu dovezi clare ca vorbe poate spune oricine si care la uram urmei nu au nicio valoare in fata faptului.

  12.   ALBERT EINSTEIN, fizicianul care a revoluţionat ştiinţa despre lume: 
    Religia mea constă în umila admiraţie a nemărginitului Spirit Superior, Care Se revelează pe Sine în amănuntele neînsemnate pe care noi suntem în stare să le percepem cu mintea noastră limitată. Această profundă convingere emoţionantă a prezenţei Forţei Raţionale superioare care este revelată în necuprinsul Univers, poartă ideea mea de Dumnezeu…
      În faţa armoniei Cosmosului, pe care eu, cu mintea mea limitată, sunt în stare să o recunosc, încă mai sunt oameni care susţin că nu este Dumnezeul. Dar ce mă înfurie cu adevărat, este faptul că mă citează pe mine pentru a-şi susţine aceste păreri… 
      Aş vrea să ştiu cum a creat Dumnezeul lumea aceasta… Vreau să-I cunosc gândurile; restul sunt detalii. Gândurile lui Dumnezeu se află în Biblie; acolo ni se spune cum Dumnezeul a creat lumea… 
      Problema cea mare este că Biblia nu e doar o carte de istorie, ci este o Carte morală, acesta fiind motivul pentru care, păcătoşii refuză să o accepte.

  13. Daca gandurile lui Dumnezeu se afla in Biblie, atunci are probleme emotionale si psihice. Ii recomand o lobotomie.
    Asta e singura modalitatea de a-l face sa nu se mai gandeasca la genocid in masa, la violuri si incesturi, la torturarea si uciderea propriilor sale rude, si la tortura eterna a nou-nascutilor ce nu au apucat sa fie botezati.

    Daca pacatosii refuza sa accepte Biblia, prostii o primesc cu ambele brate si cu gura larg cascata.
    Einstein nu a crezut in niciun Dumnezeu.

    Esti un prost de doua ori si jumatate pentru ca folosesti informatii a caror sursa poate fi verificata

    „A knowledge of the existence of something we cannot penetrate, of the manifestations of the profoundest reason and the most radiant beauty – it is this knowledge and this emotion that constitute the truly religious attitude; in this sense, and in this alone, I am a deeply religious man. (Albert Einstein)

    I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. (Albert Einstein, 1954)

    I believe in Spinoza’s God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings. (Albert Einstein)

  14. Articolul este tendentios. Creationismul este prezentat intr-o lumina peiorativa si in termeni zeflemitori. Adica … scrii un un titlu de articol despre doua abordari privind existenta si diversitatea speciilor, si apoi, cand il mentionezi pe primul, subliniezi transant si triumfal ca acesta este singura explicatie a problemei. Nu vad atunci ce rost mai are sa mentionezi si creationismul in articol. Consider ca un asemenea articol ar fi trebuit scris cu echidistanta, cu acea echidistanta de care autorul
    nu s-a invrednicit.

  15. Articolul este de un primitivism cras. Parca ar fi o lectie de „Bazele Darwinismului” predata in liceu in
    Romania prin 1960. Intre timp lumea a evoluat atat din punct de vedere stiintific cat si filozofic. Exista insa multi oameni ” plini de ei ” care cred ca pot explica relativ simplist fenomenul extraordinar al existentei vietii
    pe Pamant precum si biodiversitatea acesteia prin asa-zisa „teorie evolutionosta” ba chiar prin forma ei primitiva enuntata de Darwin. Eu zic ca acesti oameni ar trebui sa gandeasca mai profund si nu trebuie sa fie neaparat religiosi pentru a admite existenta unei forte creatoare in afara puterii de imaginatie a omului, forta care isi dovedeste interventia in problema existentei vietii si diversitatii acesteia.

  16. asta nu e articol, seamana mai degraba cu un discurs comunist pro-dialectic. schimba titlul si spune-i „parerea mea subiectiva despre…” ca suna mai bine. ca sa faci un astfel de articol trebuie sa fii complet obiectiv fata de ambele variante. dar nu ai cum sa stii asta, ca esti prea prost

  17. @Yelenna, trebuie sa nu stii limba romana ca sa faci afirmatii ca a ta de mai sus, Facere descrie facerea Universului de Dumnezeu – omnipotent (printre altele!). Daca Dumnezeu e atotputernic, creeaza si din nimic, ca e doar atotputernic, poate face orice!…..iti sugerez sa citesti teologie (Dogmatica Ortodoxa, manual pt seminarile ortodoxe Isidor – Zagrean, ) inainte de a combate ceea ce…nu cunosti.
    iarta-ma daca sunt prea aspru dar indirect lovesti intr-un lucru foarte scump mie si altora – Credinta!

  18. Asta e  problema- daca ambele teorii  au  contraargumente  , cum ne vom pregati copiii ? Continuam dezbaterea  privind aparitia vietii pe pamant  ?

  19. Cu privire la acest articol,suntem in secolul 21 si nici acum oamenii de stiinta nu au putut dovedii  asa spusa ‘teorie revolutionista’. De ce? Pentru ca este o absurditate. 
    Uite doar un argument cu privire la ‘Bing bang’ care daca esti suficient de cult sa intelegi acest lucru,poate iti vei schimba parerea.
    Cu totii stim ca in univers sunt mai multe galaxii,iar acestea toate se invart.
    S-a dovedit ca unele galaxii se invart intr-un sens,iar alte galaxii intr-un alt sens.
    Daca Bing bang-ul ar fi foat real,aceste galaxii ar fi trebuit sa se invarta in acelasi sens.
    Cu acest argument,poate te-am facut sa te mai gandesti o data la cum a fost creata lumea si de catre cine a fost creata. Ei bine,eu chiar cred ca lumea a fost creata de Dumnezeu.
    Acum tu alegi daca crezi sau nu.

  20. Ce lalau esti 🙂 „Oamenii de stiinta nu au putut dovedi evolutia”. Bine ca au dovedit oamenii BISERICILOR existenta lui Dumnezeu sau Creatia.
    Biserica nu poate furniza nici macar un fragment de dovada, spre deosebire de stiinta care iti furnizeaza tone de dovezi. Esti un incult religios nene. Ce treaba are Big Bangul cu galaxiile?
    Pune mana si citeste si apoi comenteaza. Cine ti-a zis tie ca din Big Bang au aparut galaxiile gata formate? Ele au aparut milioane, poate chiar miliarde de ani mai tarziu dupa Big Bang. Tu chiar ai impresia ca din Big Bang a aparut universul in forma de azi? Habar nu ai in ce univers traiesti.

  21. Teoria evolutiei nu are nicio treaba cu creatonismul aka scientologie aka pseudostiinta.Evolutia este eterna si plictisitoarea idee mascul sex femela + fecundare=copil.Rezulta in functie de mediul in care traieste, daca ramane la stadiu de mamifer mic sobolan veverita/mare cimpanzeu,domestic porci caini pisici ,oi tapi / salbatici lupi lei ursi vulpi sau ce se mai cred ei in comunitatea din care fac parte si in cele din urma om.

  22. Oameni buni doar atât spun:uitați-vă in jurul vostru și vedeți diversitatea acestei lumi …cum au putut să se facă singure cu toate legile care le guvernează…este prea evidentă intervenția unei forțe supranaturale (puteți săi spuneți cum vreți)….

  23. Bine,ca sa nu lungim,creationistii spunca Dumnezeu a creat universul cu tot ce exista ,si e greu sa-i faci sa explice detailat,dar cum pot sa-i cred pe evolutionisti,sau mai degraba pe atei care ar trebui mai intai sa raspunda la doua intrebari ,fara de care nu ar trebui sa incepem sa comentam;Cum,cand si de unde a aparut materia ,si de unde si cum a aparut viata ? Cu respect !

LĂSAȚI UN MESAJ