astronauti-anticiAvem medicina alternativa, asadar, de ce n-am avea si arheologie alternativa?

Arheologia alternativa, sau pseudo-arheologia se refera la interpretarea trecutului dintr-un punct de vedere ce nu este acceptat de comunitatea stiintifica, sau mai mult, care respinge metodele analitice stiintifice ale acestei discipline.

Aceste interpretari pseudo-stiintifice implica folosirea datelor arheologice pentru a construi teorii despre trecut ce difera radical de teoriile arheologilor.

Unele teorii se invart in jurul ideii ca societatile preistorice au fost ajutate in dezvoltarea lor, de catre extraterestrii; idee dezvoltata de autori precum Erich von Daniken in cartea “Chariots of the Gods?” (1968) sau Peter Kolosimo si intens promovate recent de postul de televiziune History. Alte teorii sustin ca anumite societati preistorice au fost foarte avansate din punct de vedere tehnologic (cel mai cunoscut exemplu este Atlantida).

Multe teorii ale arheologiei alternative au fost adoptate de grupuri religioase, sau de membri ai grupurilor New Age.

John R. Cole, un binecunoscut arheolog, a criticat dur pseudoarheologia,  spunand ca se bazeaza pe senzational, pe lipsa logicii si dovezilor, pe neintelegerea metodei stiintifice si cu multe contraziceri in argumente. Relatia dintre arheologi si acestia este comparata cu relatia dintre teoriile design-ului inteligent si evolutionism.

William H. Stiebing Jr a descoperit cateva caracteristici comune tuturor teoriilor arheologiei alternative: Lipsa dovezilor, tendinta de a oferi raspunsuri simple la probleme complicate si tendinta de a prezenta teoria ca fiind persecutata de arheologi, insotita de o atitudine ambivalenta fata de stiinta.

Lipsa dovezilor

Pseudo-arheologii neglijeaza metodele stiintifice. In loc sa verifice datele pentru a observa ce ipoteza se potriveste, ei folosesc datele pentru a le potrivi cu acele concluzii ale lor favorite, asemenea dogmelor nationaliste sau religioase.

Diverse grupuri de pseudo-arheologi sustin o varietate de ipoteze ce sunt cu totul ne-stiintifice: pseudo-arheologii nazisti cred ca ei provin dintr-o rasa straveche ariana, in timp ce crestinii fundamentalisti cred ca Pamantul are doar 10.000 de ani.

Pseudo-arheologii, din lipsa de dovezi, folosesc in general diverse trucuri pentru a-si sustine argumentele. Adesea utilizeaza “comparatia generalizata a societatilor”, folosind diverse artefacte sau monumente dintr-o societate antica, si subliniand similaritatile cu a unei alte societati antice, pentru a arata ca au avut o sursa comuna – in general, o civilizatie straveche precum Atlantis, Mu, sau una extraterestra.

O alta forma de argumentare folosita de pseudo-arheologisti este interpretarea miturilor ca si cum ar reflecta evenimente istorice.

Motivatiile nationaliste

Pseudo-arheologia este adesea motivata de nationalism, precum in cazul grupurilor ce sustin superioritatea rasei ariane, sau poate fi motivata de religie (design-ul inteligent).

Din pseudo-arheologia nationalista fac parte numeroase interpretari , ce apar si in protocronismul romanesc (vezi tablitele de la Tartaria, codexul Rohonczi, tablitele de la Sinaia etc).

In manifestarile nationaliste pseudo-arheologii utilizeaza date furnizate de cercetarea arheologica ca argumente in a demonstra superioritatea rasiala, etnica sau culturala a unei regiuni, tari sau popor. La nivel mondial cei mai cunoscuti pseudo-arheologi sunt Erich von Däniken si Graham Hancock.

Motivatiile religioase

Multe teorii ale pseudo-arheologilor sunt facute pentru a sustine credintele unor grupuri religioase. De exemplu, pseudoarheologii crestini cred ca pamantul are 4.000 – 10.000 de ani (cifra difera in functie de sursa). Hindusii cred ca are mai mult de 100.000 de ani. In ambele cazuri, acestia sustin ca au folosit metode stiintifice pentru a determina varsta Pamantului.

Termenul de “arheolog biblic” este destul de popular printre pseudo-arheologisti. Acestia vor sa demonstreze ca biblia nu este mitologie. Oricum, sursele citate de ei s-au dovedit a fi doar speculatii, interpretari nestiintifice sau pur si simplu inexistente.

Idei derivate ale unor autori din secolul 19 au dus la diverse asertiuni despre Atlantida, Lemuria si alte civilizatii stravechi. Fenomenul 2012 si civilizatia Maya este un alt exemplu de pseudo-arheologie. In timp ce unii pseudo-arheologi sustin ca provenim dintr-o civilizatie extraterestra straveche, altii isi ocupa timpul cu cautarea arcei lui Noe.

Teoria astronautului antic

Conform acestei teorii, niste fiinte extraterestre inteligente au vizitat Pamantul in trecut, avand legatura cu originea si cu dezvoltarea culturilor umane, tehnologiei si a religiilor. Aceste teorii au fost popularizate, in special in a doua jumatate a secolului 20, de scriitori precum Erich von Daniken, Zecharia Sitchin, Robert Temple si David Icke. Astazi, este intens popularizat de canalul de televiziune History, ce s-a dovedit a fi un promotor al pseudostiintelor. Asemenea teorii nu au primit sprijin in cadrul comunitatii stiintifice si nu au primit atentie in studiile si revizuirile din revistele stiintifice.

Carl Sagan, in cartea sa din 1979 intitulata “Creierul lui Broca”, a sugerat ca el si cu Shklovski s-au inspirat din valul de carti din anii 70 despre astronauti antici, dar isi exprima dezaprobarea fata de teoriile lui Daniken si a altor scriitori, spunand ca sunt doar speculatii fara dovezi clare ale vreunui contact extraterestru. Sagan a sustinut ca, desi multe legende si artefacte citate in sprijinul teoriilor astronautului antic, foarte putine necesita mai mult decat o scurta mentiune si ar putea fi usor de explicat cu mai multe teorii conventionale. Sagan a reiterat, de asemenea, concluzia lui mai devreme ca vizitele extraterestre pe pamant au fost posibile, dar nedovedite, si poate, improbabile.

Civilizatiile antice si extraterestrii

Erich von Daniken, ataca cunostintele si abilitatile oamenilor din trecut. Acesta sustine ca miturile, arta, grupurile sociale etc, a societatilor stravechi au fost introduse de astronauti dintr-o alta lume. El nu pune la indoiala doar capacitatea oamenilor de a memora, ci si capacitatea lor de a se organiza si a forma o civilizatie. El sustine ca oamenii preistorici nu si-au dezvoltat singuri arta si tehnologia, ci le-au fost servite pe tava de vizitatori dintr-o alta lume.

Dar unde exista dovezile sale? Erich von Daniken a realizat cateva fotografii unor bucati de ceramica pe care le-a descoperit intr-un sit arheologic, ce reprezentau niste farfurii zburatoare ce datau din perioadele biblice. Supriza a venit atunci cand investigatorii de la televiziunea Nova au gasit olarul care a facut aceste vase. Daniken pus fata in fata cu olarul pentru a-si recunoaste escrocheria, a spus ca inselaciunea sa a fost justificata, pentru ca unii oameni cred doar daca vad dovezi.

Cele mai multe dovezi ale lui Daniken sunt doar niste argumente inselatoare, eronate, inspirate din mitologia Cthuhlu, de HP Lovecraft, sau din alte povesti horror science-fiction.

Toate ideile sale se bazeaza pe mituri antice. Daniken porneste de la ideea astronautului iar apoi forteaza datele colectate pentru a i se potrivi ideilor sale. De exemplu, el crede ca desenele unor animale din Nazca, Peru, de o dimensiune foarte mare, au deservit pe post de aeroport pentru extraterestrii. Ignorand total religiile locuitorilor sau credintele acestora.

Exista multi critici ale teoriilor lui Daniken, care nu cred ca oamenii de acum cateva mii de ani erau atat de primitivi, incompetenti si neajutorati, asa cum pseudo-arheologii vor sa ne faca sa credem. Este adevarat ca nu stim exact cum s-au construit anumite monumente desi sunt numeroase teorii plauzibile. Inca ne uitam cu uimire la piramidele Egiptene si ne intrebam cum le-au putut ridica in mijlocul desertului, suntem uimiti de capetele uriase din Insula Pastelui, cum le-au realizat si de ce au abandonat locul? Candva vom avea raspunsuri pentru toate intrebarile noastre, insa acestea vor veni in urma unei investigatii stiintifice, si nu din speculatii pseudostiintifice.

Nu avem niciun motiv pentru a crede ca memoria stramosilor nostri era atat de slaba incat sa uite ca au fost vizitati de extraterestrii. Nu avem motive pentru a crede ca nu au dorit sa pastreze dovezi ale acestor extraterestrii cu care au intrat in contact. Pentru ca pana acum, nu exista astfel de dovezi.

Puteti viziona si documentarul Ancient Aliens Debunked

Bibliografie:

Fagan and Feder 2006. pp. 721-728

Sagan, Broca’s Brain, p. 67

http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoarchaeology

http://skepdic.com/vondanik.html

4 COMENTARII

  1. „Ignorand total religiile locuitorilor sau credintele acestora”
    Ignorand CE? Adica, ce stiu oamenii de stiinta despre religiile acestora? Un mare NIMIC! si Copernic a fost blamat de catre oamenii de stiinta, cand a sustinut ca pamantul se invarte in jurul soarelui! Hai, sictir, cu oamenii de stiinta, si cu premiile lor politizate si false! 
    auzi tu, „lipsa dovezilor”… Adica, piramidele nu sunt indeajuns? S-ar putea, oare, cu tehnoligia actuala, sa le imitam? Ma indoiesc! Si cu miliarde buget, colaborare la nivel mondial, si tot nu s-ar putea face o replica identica. Va spune un arhitect cu peste 40 de ani experienta, si care a vizitat acest complex de doua ori. Nici nu exista macarale care ar putea ridica asemenea blocuri de piatra! Sunteti de-a dreptul -nu ignoranti –  ci nesimtiti! Sa va fie rusine!

  2. Bre nene, bre un ditamai arhitectul intelectual cu facultatea in spate, esti alergic la gandire.
    Se vede ca ai facut doar arhitectura comunista cu macaraua la geam.
    Alminteri ai fi stiut ca sunt si alte modalitati de ridicare a blocurilor la acea inaltime.

  3. L-am citit pe Erik von Daniken, am citit si Enigmele Terrei su multe alte carti asemenea. In mod sigur anumite aspecte nu se confirma intrucat asa cum se precizeaza s-au asezat langa idee acele „cioburi” de dovezi care se potrivesc cel mai bine. Spun cioburi deoarece, de multe arheologii au reconstituit un vas de ceramica pornind de la cateva cioburi care nici macar nu erau alaturate.
    Mic copil fiind, 10-12 ani, imi aduc aminte si acum despre un articol din Revista Magazin in care se povestea despre „populatiile Dropa si Ham” in Tibet.
    Oare si aici e vorba de pseudo-arheologie?
    Hai sa fim seriosi. Dati o cautare pe net si cititi articolele.
    Eliminati senzationalul din unele articole prea „senzationale”.
    Eliminati negativismul din unele articole prea stiintifice.
    In final veti deduce, veti constata ca adevarul e undeva la mijloc.
    Un sambure de adevar exista.
    Si pare-mi-se ca multora din guvernele lumii le e teama de reactiile maselor cu privire la concluziile ce ar putea distruge lejer conceptia noastra despre aparitia rasei umane. 

LĂSAȚI UN MESAJ