Sa fie oare raspunsul mai departe decat ne asteptam? In prezent, unii oameni de stiinta nu considera absurd sa te intrebi ce s-a intamplat inainte de Big Bang.
Fara indoiala ca ipoteza potrivit careia Universul ar avea un inceput, la un moment de timp estimat la acum circa 15 miliarde de ani, printr-un eveniment al unei singularitati spatio-temporale este atat de neobisnuita, cat si uluitoare prin implicatiile pe care le contine. In completarea acestei idei vin si numeroasele observatii care nu lasa nici un dubiu asupra faptului ca Universul are un caracter dinamic si ca evolutia sa este caracteristica unui proces de expansiune, avand originea intr-o stare superconcentrata.
Conform teoriei generale a relativitatii, Big Bangul reprezinta inceputul, evenimentul in care a aparut materia si spatiul-timpul. Problema este ca teoria lui Einstein nu se aplica pana la momentul Big Bang-ului, datorita starii de condensare maxima a Universului.
Insa mai exista o teorie, cel putin interesanta. Stephen Hawking propune ideea existentei unei evolutii in sens invers a unei gauri negre, sau mai bine spus, a evenimentelor care s-au petrecut in interiorul acesteia, ce a facut ca spatiul si timpul sa se concentreze intr-o singularitate, care la randul sau, a suferit o expansiune permanenta in spatiul-timpul nostru.
Se presupune ca inainte de Big Bang a existat un Univers care se contracta cu o geometrie a spatiu-timpului, similara cu cea a Universului nostru, aflat in prezent in expansiune. In momentul Big Bang-ului, Universul anterior a ajuns sa colapseze, iar proprietatile cuantice ale spatiu-timpului au facut ca gravitatia sa devina repulsiva, lucru ce a cauzat Big Bang-ul.
Directorul Institutului de Geometrie si Fizica Gravitatiei de la Penn State spune ca „teoria generala a relativitatii poate fi folosita pentru a descrie Universul inapoi pana la un anumit punct dincolo de care materia devine atat de densa incat ecuatiile nu mai functioneaza, iar dincolo de acest moment trebuie sa aplicam uneltele mecanicii cuantice care nu ii erau disponibile lui Einstein.”
Astfel, cercetatorii au ajuns la concluzia ca inainte de Big Bang a existat un Univers care se contracta cu o geometrie a spatiu-timpului similara cu a Universului nostru. Pe masura ce fortele gravitationale au facut universul anterior sa colapseze, el a ajuns la un punct in care proprietatile cuantice ale spatiu-timpului au facut ca gravitatia sa devina repulsiva, lucru ce a cauzat ulterior Big Bang-ul.
Ashtekar a folosit modificarile cuantice ale ecuatiilor cosmologice ale lui Einstein si a aratat ca in locul unui Big Bang clasic a existat un Bounce cuantic. Descoperirea faptului ca a existat un alt univers pre-Big Bang a fost uluitoare, din acest motiv, au repetat simularile cu diferite valori ale parametrilor timp de cateva luni, scenariul Big Bounce ramanand acelasi.
Ideea unui alt Univers inainte de Big Bang nu este noua, aceasta este o descriere matematica ce stabileste in mod sistematic existenta sa si deduce proprietatile geometriei spatiu-timpului in acel Univers.
Cercetatorii spun ca Universul pare a fi ca un fel de tesatura facuta din fire foarte fine – cuantice unidimentionale – care devin evidente doar cand ne uitam la ele foarte de aproape. In apropierea Big Bang-ului, structura tesaturii Universului devine importanta si este cea care face ca gravitatia sa devina repulsiva. In apropierea Big Bang-ului, acest material este rupt in mod violent si natura cuantica a geometriei devine importanta. In acest fel gravitatia devine puternic repulsiva, generand Big Bounce-ul.
Datorita teoriei „loop quantum gravity”, geometria spatiu-timpului are o structura „atomica”, fiind asemenea unei foi de matematica cu patratele. Conform acestei teorii, continuitatea nu este decat o aproximare care apare din cauza ca distantele si timpii experimentati sunt mult mai mari decat distantele si duratele elementare.
Sa fie vorba oare de acel inceput, precum gasim in miturile cosmogonice si de un sfarsit prezis in miturile eshatologice, sfarsitul unei lumi si aparitia alteia noi? Haosul urmat distrugerii, urmat de aparitia unui nou teritoriu fiind o regresiune catre haosul primordial, asadar catre cosmogonie. Majoritatea acestor mituri aduc si convingerea ca lumii distruse ii va urma o alta, gratie unei noi creatii.
Si de aceasta data un articol extrem de interesant.
Din punctul meu de vedere indiferent de profunzimea cercetarilor stiintifice, mintea umana nu v-a putea niciodata sa inteleaga ce a fost inainte de big bang.
Din pacate sau poate din fericire, doar ideea de creator poate sa raspunda acestei interbari/dileme.
Omul este un univers, el provine dintr-un spermatozoid, care la randul lui fusese parte a altui om (a altui univers). De ce sa nu fi fost si Universul un spermatozoid al altui Univers?
Totul e mult prea complicat de usor in a intelege universul inainte de big-bang deoarece nu trebuie totul luat asa cum ci foarte simplificat.Eu am aflat raspunsul dar mai astept un pic inainte sa-l public.
ne consideram fiinte inteligente si dc cineva ne spune ca nu e asa ne deranjeaza teribil,cum sa cred eu asta cand privesc ce minunat e creata natura?care legi ordonate etc.sa inteleg ca din dezordine apare ordine.uau ce tare e teoria asta.cascam gura la ereziile astea doar ca sa ne credem destepti si informati,dar mai ales sa l scoatem pe Dumnezeu din ecuatie.asta e adevaratul motiv al acestor teorii copilaresti
ce cidat?sa invat o viata si degeaba…sa incerc sa demonstrez ceva care sa demonstrat demult.totul tine de credinta dar si de logica.cum sa cred eu in explozii si eu mai stiu ce inventeaza astia noaptea sau cand au chef?totul are o ordine clara.se vede fbine asta.cum sa aparem asa perfecti din nimic?
elian , cine ti a spus tie ca suntem perfecti ? si mai ales din nimic. suntem de mai putin de o secunda in comparatie cu aparitia big bang ului, deci hai sa mai avem rabdare;) in mai putin de osecunda am ajuns unde am ajuns, deci adevarul o sa vina. probabil ca o sa ne transfomam intr ununivers in viitor.
pro evolutie. creatia se datoreaza evolutiei si nu invers 😉
as dori sa fac o completare la ce am scris mai sus, si anume, mai pustin de o secunda in conditiile in care se se face analogia ca big bang ul s ar fi intamplat acum un an.
suntem Imater 😉
acest big bang nu este deloc convingator.adica cum poti u sa spui ca universul sa format dintro molecula care a explodat ?nu este logik,adica universul care este enorm de mare sa format dintro molecula? nu are cum sa fie adevarata aceasta ipoteza.acesta este singurul lucru pe care einstein nu la stiut cu exactitate,ci doar a presupus ca asta sa intamplat.si daca era asa ce a fost in jurul moleculei????????nu exista sa nu fie nimik,pt ca in jurul fiecarui lucru exista cate ceva,in jurul moleculei care aformat universul ce a fost?????va rog daca aflati ceva despre asta sa-mi trimiteti un mail pe maltringcristopher@yahoo.com.ms 😉
auzi bai elian sa stii ca dumnezeu care zici u ca nea creat nu poate fi demonstrat ca exista cu adevarat,adica niste carti vechi nu pot sa dovedeasca existenta divinitatii,este nevoie de putin mai mult decat asta pentru ca niste oameni care „nu au probleme cu ochii” sa creada asa ceva.acuma serios te-ai gandit vreo data de ce nu a mai venit isus pe pamant,?cum sa crezi in ceva ce nu poti vedea? tre sa fi orb altfel nu imi inchipui cum.daca eu iti zic ca un lucru care este albastru (de ex.) este rosu si u il vezi in fata ta, poti sa crezi?nu.app stii de cine este scrisa biblia?
DE UN OM.asa ca nici treaba cu d-zeu nu prea merge. si daca exista rai si iad unde sunt/???iti spun eu unde sunt:sunt pe pamant.;)
ciusz. pt orice comentariu maltringcristopher@yahoo.com
cristopher cred ca ar trebui sa te mai documentezi sau sa cercetezi BigBangul mai bine.iti recomdant nasa.gov, ai sa gasesti o multime de lucruri interesante, fix contrare la ceea ce spui u.ms.
john spune:
Omul este un univers, el provine dintr-un spermatozoid, care la randul lui fusese parte a altui om (a altui univers). De ce sa nu fi fost si Universul un spermatozoid al altui Univers?
Pai atunci cred ca va urma intrebarea….cum a aparut primul univers?
noi sintem nascuti acum sau sintem repetarea universului atunci cind nea nascut citi ani avem ore stim sau trebuie sa cercetam atit pe noi cat si unuversul din care facem parte
asta nu rezolva problema cu nimic…adica,sa spunem ca a aparut dintr-un alt Univers….si dupa cum spunea John….cum a aparut primul Univers?Oricum inoarcem problema….ne lovim de infinit.Trebuie sa fie un punct de plecare,punctul de origine.Acel punct,teologia il numeste Dumnezeu…ateii il numesc….si ei vin cu teoriile lor.Oare cine are dreptate?
eu cred ca a fost un alt univers care ajuns la expansiune maxima a declasat big bang-ul…
NIMIC NU E INFINIT….TOTUL ARE UN INCEPUT SI UN SFARSIT!
Diana ,infinitul poate fi ceva relativ,cum spunea cineva „teoria generala a relativitatii poate fi folosita pentru a descrie Universul inapoi pana la un anumit punct dincolo de care materia devine atat de densa incat ecuatiile nu mai functioneaza, iar dincolo de acest moment trebuie sa aplicam uneltele mecanicii cuantice care nu ii erau disponibile lui Einstein” .Deci infinitul nu este aplicabil pentru alte dimensiuni ori universuri.Infinitul prin caracteristicile care le stim noi.De aceea mai bine sa nu ne mai intrebam ,de ce sau cum,nu suntem in masura sa aflam nimic despre o asa zisa cosmogonie,cat despre primul univers nici atat,primul univers e un termen relativ,depinde cum ce intelegi prin primul univers,in universul nostru inseamna punctul pe pornire,in alte foste universuri o fi insemnat altceva,iar in asa zis prim univers poate o fi insemnat crearea unei dimensiuni aflata ceva mult mai mare si de amploare mult mai mare decat isi poate imagina cineva vreodata,deci inceputul care il stim noi nu exista,cel putin pentru universul acesta
Eu nu cred ca dumnezeu exista…asta ma face ateu? folosesc unii cuvinte fara sa stie ce inseamna!Eu nu sunt ateu…nu imi traiesc viata cautand sa stiu daca dumnezeu exista….pur si simplu nu-mi pasa…oricum…in afara planetei Pamant…de acolo de unde spatiul incepe…dumnezeu inceteaza sa existe…el exista aici pe planeta,deoarece aici exista o civilizatie care il tine in viata..dar sa spui ca dumnezeu a facut universul,care e enorm,e de ras…universul inseamna ceea ce pe Pamant se numeste chimie,fizica,biologie..etc..nicidecum dumnezeu…nu e de ajung ca religia va ia banii si sufletele,mintindu-va ca e bine,aici pe Pamant..il mai duceti pe dumnezeu si in spatiul cosmic:)? e 2014,dar lumea inca sta la coada la pupat de cadavre(moaste)..halal. salut
Cred ca,, comentariul lui Aurelian, e cel mai complet,, complex si obiectiv dinte toate,, date pana acum.!! La fel tinde sa cred si eu.!! Cu mentiunea ca,, nu-s nici ateu,,nici vreun fanatic religios, crestin,islamist,evreu,ori buddist.!! Dimpotriva,,chiar dispretuiesc toate religiile lumii,, pe care le consider niste mituri utopice,,legende banale,, pline de personaje care mai de care mai stupide,,mai ridicole si mai caraghioase.!! In plus,, texte si capitole intregi,, sunt regasite in mod regulat in mai toate asa-ziselor ”texte sfinte”,, asta, fie ca ne refeim la Biblia Crestina,, Talmudul Evreiesc,, Coranul Islamic,, ori Tora sau Textele Buddiste, Hinduse ca Ramayana si Mahabharatta.!! Cu mici deosebiri,, faptele sunt aceleasi,, doar numele personajului/personajelor–difera.!! Asta ma face sa cred ca sursa a fost una singura,, iar celelalte l-au preluat/copiat.!!
Cat de complexe sunt teoriile de mai sus si totusi cat de simpla e legea gravitatiei sau descoperirile cum ar fi curentul electric, benzomobilul, roata ,focul e.t.c. Lumea ce ne inconjoara ce simpla pare ca e si ce se complica totul cand e vorba de univers. Cu toate astea sunt si teorii simple despre Univers, pe cat de simple pe atat de interesante. Dati cautare pe google „mega univers gabar” sau deschide-ti adresa http://configurationofthemegauniverse.blogspot.ro/
Dumnezeu reprezintă calea de spirit, de cunoaştere a lumii şi universului aşa cum el este.Voi ceilalţi sunteţi nişte furnici scientocrate…
Buna Aurelian.
Iti respect sinceritatea ta, asta arata ca esti un om deosebit. Oamenii indoctrinati sunt falsi, mincinosi si pot sa spun si fara Dumnezeu. Tu fara sa vrei le arunci mingea la fileu. Adica dogma e adevarata in contextul in care Dumnezeu exista. Nu cred ca in cazul in care Dumnezeu exista ei, acesti mincinosi ar avea dreptate. Ei se folosesc de numele Domnului pentru a manipula sau a fi manipulati in serviciul unor impostori. Si se folosesc de sentimentelel de teama, vinovatie etc. pentru a avea aces la mintea ta si buzunarul tau. Iti trimit un filmulet care arata fara indoiala cum opereaza acesti mincinosi pe creierele noastre nevinovate si lipsite de aparare.
https://www.facebook.com/video.php?v=753532404685129&set=vb.177528022285573&type=2&theater