O sa prezint in continuare, cateva traditii si atribute inedite ce apartin Vaticanului. In seara de 2 aprilie 2005, dupa ce si-a primit ultima impartasanie, Papa Ioan Paul al II-lea, a decedat. Traditia cere ca sambelanul papei sa se apropie de patul papalsi sa intrebe „Esti mort?”. Daca nu primeste nici un raspuns din partea papei, sambelanul va lua un ciocan de argint cu care il va lovi pe Papa in cap, repetand intrebarea „Esti mort?”. Daca nu primeste raspuns. Sambelanul va striga apoi de 3 ori, numele de botez a papei. Abia apoi il va declara mort pe papa. Aceasta e modalitatea, prin care, de secole, Biserica declara un papa mort. Aceasta e traditia uneia dintre cele mai vechi monarhii din lume. Din 1763, augustul Almanach de Gotha, a fost autoritatea suprema a caselor regale din Europa. Jurisdictia papei era intinsa, el era considerat de familiile suverane crestine, ca „Tatal Familiilor Regilor” si ca Sfintia Sa, reprezinta Cea Mai Veche Monarhie, de pe Pamant. Tripla suveranitate papala, ii confera posesorului si anturajului sau, diverse atribute. Pe plan international, papa nu trebuie sa se supuna nici unei autoritati pamantesti. Cardinalii sai sunt considerati Printi ai Bisericii. Fiecare dioceza e considerata domeniu regal. Acest cuvant provine din „diocese”, care face referire la o unitate administrativa, creeata de imparatul Diocletian, tiranul care a persecutat crestinii.

In continuare, vom trece in revista, pe o parte din cei care au detinut titlul de „Vicar al lui Hristos” ( echivalentul latin al cuvantului grecesc „anti” e „vicarius”, de unde si provine denumirea de vicar ). A existat un Papa, care a fost complet nebun. In 896, Stephen al VII-lea, a pus in scena procesul rivalului sau, papa Formous, care era mort de 9 luni, in acel moment. Cadavrul lui Formosus a fost scos din mormant si asezat pe un jilt, in sala de judecata (in imagine tablou surpinzand scena: „Le Pape Formose et Etienne VII”). Consiliul de judecata a preferat sa taca, cata vreme papa Stephen, a gesticulat si urlat, in directia cadavrului. Crima de care era acuzat Formosus, consta in incoronarea unuia dintre mostenitorii ilegitimi a lui Charlemagne, in defavoarea unuia dintre candidatii lui Stephen. Dupa proces, corpul a fost dezbracat, i-au fost taiate degetele, tarat prin palat si aruncat de la balcon, in bratele gloatei, care l-a aruncat in Tibru. A fost salvat, in cele din urma, de cei care il simpatizau, care l-au ingropat. Stephen a fost strangulat, cativa ani mai tarziu.

In 946, Papa Benedict al V-lea, a violat o fetita si a fugit la Constantinopol, luand cu el visteria papala. A revenit la Vatican, deabia atunci cand a ramas fara bani. Pontiful a fost, in cele din urma, ucis de un sot gelos. Cadavrul sau, care numara peste o suta de lovituri de pumnal, a fost tarat de multime pe strazi, in cele din urma, fiind aruncat intr-o latrina.

In octombrie 1032 mitra papala a fost cumparata pentru Benedict al IX-lea, care la aceea vreme, avea 11 ani. Conform cronicilor, la varsta de 14 ani, isi intrecuse predecesorii in vicii, din aceasta cauza, fiind nevoit sa fuga din Roma, in mod frecvent.

Gregory al VII-lea afost un maestru falsificator, reusind sa intreaca chiar si faimoasa frauda, „Donatia lui Constantin”, documentul care a creeat statul papal. Gregory conducea o scoala de falsificatori, care produceau, fara oprire, documente ce purtau sigiliile papale de aprobare. Aceste documente au fost sistematizate, pe la mijlocul anilor 1100, la Bologna de catre Gratian, un calugar benedict. El si-a numit opera Decretul sau Codul Legilor Canonice. Pe langa documentele lui Benedict, codul mai continea documente falsificate de Gratian, plus documentele fictionale ale altor autori. Gregory a formalizat si doctrina celibatului, pentru a impiedica Biserica, sa mai acorde bastarzilor preotilor si episcopilor, portiuni din pamanturile sale. Conform istoricului catolic Peter de Rosa, in cartea sa „Vicarii lui Hristos”: „Pontifii aveau concubine cu varste variate, cele mai tinere aveau 14 ani. Ei se faceau vinovati de incest, perversitati sexuale, aveau copii fara numar si de regula, erau ucisi in timp ce savarseau adulterul. Dupa cum zice si o veche zicala catolica, de ce sa fii mai sfant decat Papa?”

O alta figura interesanta a fost Alexander al VI-lea (cunoscut si ca Rodrigo Borgia). A domnit intre anii 1429-1503. A comis prima crima la varsta de 12 ani. In cartea sa „The Decline and Fall”, Gibbon vorbeste despre Alexander, ca si cum ar fi un nou Tiberius al Romei. Asemenea predecesorului sau, Innocent al VIII-lea, Alexander a avut multi copii, pe care i-a botezat personal si le-a oficializat nuntile la Vatican. Dintre acestia, 10 au fost bastarzi (printre care si notoriosii, Cesare si Lucrezia ), a caror mama a fost concubina sa preferata, Vanozza Catanei. Atunci cand aceasta a murit, a fost inlocuita cu Giulia Farnese ( avea 14 ani ), care a obtinut pe aceasta cale, postul de cardinal pentru fratele ei, care mai tarziu, a devenit Papa Paul al III-lea.

Alexander a fost urmat de catre Julius al II-lea, care a cumparat mitra papala, cu ajutorul averii personale. Nici macar nu incerca sa treaca drept un crestin. Fiind un afemeiat notoriu, a avut si el multi bastarzi. In final, a fost afectat atat de tare de sifilis, incat nu mai putea sa isi expuna nici macar piciorul, pentru a- i fi sarutat.

Sub conducerea lui Leo al X-lea, cel care a blestemat si a excomunicat pe Martin Luther, au fost create preturi specifice, fiecarui tip de pacat. Astfel daca un diacon era acuzat de crima, putea fi achitat, daca achita 20 de coroane. Odata achitat de Papa, nu mai putea fi acuzat de catre autoritatile civile. Cu doua sute de ani in urma, John al XXII-lea, facuse cam acelasi lucru, fixand preturi pentru alt gen de pacate, incepand cu incestul si terminand cu sodomia. In timpul pontificatului Papei Innocent al VIII-lea, acesta acorda, contra cost, o dispensa pe o perioada de 20 de ani .Aceasta dispensa permitea celui care o achizitiona, sa sa savureze pe durata posturilor, mancarurile interzise.Leo al X-lea l-a imputernicit pe calugarul dominican Tetzel, sa vanda dispense papale ce permiteau eliberarea din purgatoriu. Papa Sixtus al IV-lea (in imagine) taxa bordelele romane. Conform istoricului Will Durant, in 1490 erau in jur de 6800 de prostituate, in Roma. Pius al II-lea a declarat Roma, drept un oras al bastarzilor.

Lipsa de morala si etica a diversilor pontifi a constituit subiectul multor carti, nu e de mirare ca Biserica pare a fi damnata, inca de la inceput. Dupa ce a demolat Templul lui Apolo si Stadionul lui Caligula, Constantin a folosit pietrele si marmura lor, pentru a inalta bazilica Sf. Petru. Alegerea materialelor de constructie ar putea explica observatia facuta de Martin Luther in Roma, secole mai tarziu, „Daca exista iad, Roma e construita peste el. E un abis din care provin toate pacatele”.

Inchizitia

In „Istoria Inchizitiei”, Canon Llorente, care a fost Secretar al Inchizitiei din Madrid, 1790-1792, estimeaza numarul de condamnati din Spania la peste 3 milioane, din care 300 de mii au fost arsi pe rug. Un istoric catolic comenteaza unul din evenimentele, ce au urmat lichidarii Inchizitiei spaniole : „Cand Napoleon a cucerit Spania in 1808, un ofiter polonez din armata sa, Col. Lemanouski, a raportat ca dominicanii (cei care conduceau Inchizitia) s-au baricadat in manastirea lor din Madrid. Cand trupele lui Lemanouski au intrat prin forta, inchizitorii au negat existenta camerelor de tortura. In urma unei investigatii, camerele de tortura au fost gasite in subteran. Erau pline de prizonieri, goi si majoritatea, nebuni. Desi trupele franceze erau obisnuite cu prezenta sangelui si a cruzimii, nu au putut rezista privelistii. Au evacuat manastirea, dupa care folosind praful de pusca, au aruncat-o in aer „. Roma se imbatase, din nou, cu sangele martirilor.

In noiembrie 2000, pe prima pagina a ziarelor italiene, scria „Diavolul invinge Papa!”. Il Mesaggero vorbeste de confruntarea dintre Papa si o tanara, care in timpul unei audiente la Vatican, a insultat pontiful, cu o voce cavernoasa. John Paul a incercat sa o exorcizeze, dar incercarile sale au esuat. Prezenta Diavolului la Vatican, nu e o surpriza pentru Luigi Marinelli. Cartea sa „Gone with the wind at the Vatican” dezvaluie activitatile prelatilor, cum ar fi spalarea banilor, abuzuri sexuale si chiar ritualuri satanice, efectuate in interiorul zidurilor Sfantului Scaun. Comentariile lui Marinelli sunt asemanatoare cu cele ale raposatului Malachi Martin, fost iezuit si exorcist, a carui carte din 1990 „The keys of this blood”, e sursa acestui citat : „Foarte inspaimantator pentru John Paul, se confrunta cu prezenta de neinlaturat, a unei puteri maligne, in propriul sau Vatican”. Era ceea ce membrii mai vechi ai Bisericii, numeau superforta. Zvonuri, greu de verificat, leagau aparitia ei de domnia lui Paul al VI-lea, din 1963. Intradevar, Paul a zis ceva despre ” fumul Satanei care a patruns in sanctuar „, o referire oblica la ceremoniile satanice din Vatican.

Pe de alta parte, se pare ca microbul sexualitatii, face ravagii printre preotimea de la Roma. Numai in 1990, Biserica a trebuit sa plateasca peste 1 miliard de dolari, victimelor abuzurilor sexuale. Iar filiala americana oferea si o metoda de tratament pentru cei acuzati. Jay Mullin a fost acuzat de molestarea unui baietel. Cardinalul Bernard Law l-a trimis pentru evaluare psihiatrica la institutul St. Luke. Acest institut din Washington, apare la data de 24 februarie 2002, intr-un articol din ziarul Boston Globe: „Mullin a fost dus la o clinica din afara Washington-ului. In aceasta clinica, ce apartinea Bisericii, a fost gasita o cantitate mare pornografie infantila, incepand cu imagini soft si terminand cu cele hardcore si BDSM, toate avand ca protagonisti baieti si fete”.

23 COMENTARII

  1. Daniel 7:19 in urma am dorit sa stiu adevarul asupra fiarei a patra, care se deosebea de toate celelalte, si era nespus de grozava: avea dinti de fier si gheare de arama, manca, sfarama si calca in picioare ce ramanea;
    Daniel 7:20 si asupra celor zece coarne pe care le avea in cap, si asupra celuilalt corn care iesise, si inaintea caruia cazusera trei; asupra cornului acestuia, care avea ochi, o gura, care vorbea cu trufie, si avea o infatisare mai mare decat celelalte coarne.
    Daniel 7:21 Am vazut de asemenea cum cornul acesta a facut razboi sfintilor, si i-a biruit,
    Daniel 7:22 pana cand a veni Cel imbatranit de zile si a facut dreptate sfintilor Celui Prea inalt, si a venit vremea, cand sfintii au luat in stapanire imparatia.
    Daniel 7:23 El mi-a vorbit asa: „Fiara a patra, este o a patra imparatie, care va fi pe pamant. Ea se va deosebi de toate celelalte, va sfasia tot pamantul, il va calca in picioare si-l va zdrobi.
    Daniel 7:24 Cele zece coarne, inseamna ca din imparatia aceasta se vor ridica zece imparati. Iar dupa ei se va ridica un altul, care se va deosebi de inaintasii lui, si va dobori trei imparati.
    Daniel 7:25 El va rosti vorbe de hula impotriva Celui Prea inalt, va asupri pe sfintii Celui Prea inalt, si se va incumeta sa schimbe vremurile si legea; si sfintii vor fi dati in mainile lui timp… de o vreme, doua vremuri, si o jumatate de vreme.
    Daniel 7:26 Apoi va veni judecata, si i se va lua stapanirea, care va fi prabusita si nimicita pentru totdeauna.

    Cine citeste sa inteleaga ;).
    Daca doriti sa discutam pe aceasta tema, va stau la dispozitie.

  2. edi, iti racesti gura de pomana. In rest mi se pare mie sau cel care a scris articolul are ceva cu religia catiolica? Altfel daca ar fi fost baiat fain, ar fi scris de nenorocirile aduse pe Pamant IN GENERAL de Religie. De aproape toate religiile… Halal.

    Cu sictir,
    na?tere pl?cut?!

  3. sunt de acord cu bogdan, si mie mi se pare un articol direct ofensator confesiunii catolice, chiar daca ma considerar un „liber cugetator”, vai de capul meu, in lumea aceasta. de ce nu s-ar scrie articole despre sfinti, care in simplitatea lor „l-au cucerit pe Dumenezeu”, si inimile oamenilor. pentru ca nu au facut „ispravi”, si au fost cuminti, au stat in chilia lor? poate ca da! in lucrurile simple putem sa vedem esentialul, insa este prea plictisitor, poate ca aici gresim! va doresc sa tineti la credinta voastra , oricare ar fi ea, doar sa faceti binele, caci, banuiesc, nimic nu este intamplator! (p.s. va bateti gura degeaba (pacat „descopara”, a-ti putea fi echidistanti) prost articol!)

  4. Biblia zice ca tot ce este facut in ascuns va iesi la lumina. Iata in sfarsit un articol cu adevarul despre o religie dominatoare care si-a impus aberatiile sale cu forta. Multumiri autorului acestui articol.Bine a-r fi sa fie citit de cat mai multi oameni.

  5. rerligia catolica are scaparile ei, sa nu uitam insa ca este o religie apostolica…nu o nascocire si inventie aparuta pe parcurs din prejudecatile omului. Cu asta cred ca am spus totul…sa ne preocupam de pacatele noastre si nu de cele ale altora… bravo bogdan… edy, nu cred k poti garanta k citatul din biblie se refera precis la cazul papalitatii…

  6. Toate religiile au scapari deoarece sunt spuse de oameni si prin oameni. Iar in institutia bisericii se intampla tot felul de lucruri mai putin „sfinte”. N-am nimic cu catolicii, cu crestinii sau cu musulmanii. Acest articol nu s-a dorit a fi o „enciclopedie a ororilor din religii”. Cititi si alte articole din acest site si veti vedea ca n-am fost impartiali.
    Articolul nu are de ce sa fie ofensator religiei catolice. Doar nu noi suntem de vina pentru faptele UNOR (sa nu generalizam) papi. Sau ar trebui sa bagam gunoiul sub pres?

  7. salut claudiu. Multumesc pentru intrebare. Studiind Biblia ( sau doar cintind ici pe colo) vei descoperi in Daniel 7 si Apocalipsa 13 niste fiare. Cea ce este interesant este ca Biblia explica ce sunt aceste fiare. Nu trebuies sa ne mire ca nu intelegem aceste lucruri. Nici macar Daniel sau Ioan nu le-au inteles. A fost nevoie de o explicatie venita de la Dumnezeu.
    In Daniel 7:15,16 vei citi ca Daniel, profetul care a primit aceste viziuni, era tulburat si nu intelegea ce ii se aratase. Apoi ingerul explica in Daniel 7:17 :

    „Aceste patru fiare mari sunt patru imparati care se vor ridica pe pamant.”

    Destul de simplu acum nu? Este important insa sa intelegem si ce imparatii reprezinta aceste fiare. Una dintre metodele cele mai simple si logice pentru a afla aceste lucruri, este folosirea principiului descoperit de Isaac Newton in profetia Biblica, si anume acela de viziuni paralele, cu simboluri diferite. Sa fiu mai exact:

    ai o ecuatie: x+2y+z = 3. Cat e z? cam greu sa il aflii. Mai ai nevoie de informatii nu? Corect.

    apoi ai:
    x+2y+z = 3
    x-y+3z = 4 ( te apropii de raspuns…)

    apoi:
    x+2y+z = 3
    x-y+3z = 4
    2x+y-z = 0 gata… poti afla cat este z.

    Cam acelasi principi tb folosit si in intelegerea profetiei. Bunul simt ne spune ca profetia prin ea insasi priveste niste evenimente care se vor intampla undeva in viitor, mai devreme sau mai tarziu. Astfel o cheie importanta in descifrarea profetiei este: istoria.

    Alaturi de aceasta, Studiind in paralel Daniel 2 , Daniel 7 si Apocalipsa 13 vei observa un fel de „sistem de ecuatii” cu mai multe necunoscute. Astfel studiind in paralel aceste elemente, care se completeaza una pe alta … incet incet vei observa ca totul se leaga si are sens. Un alt lucru important este ca intelegerea acestor necunoscute este conditionata de istorie… astfel ca de ex…daca in Apocalipsa 13 se vb despre ultima fiara care va fi pe pamant inainte de sfarstitul lumii, cineva care a trait acum cateva mii de ani in timpul primei fiare nu ar fi inteles atunci cine este ultima fiara, din simplul motiv ca istoria nu se desfasurase, pentru a intelege anumite necunoscute, care il vor ajuta la intelegerea ultimei fiare.

    Un studiu mai amanuntit releva ce este o fiara: in Biblie fiara este numit orice sistem politico-religios care a impus anumite legi care priveaza libertatea de constiinta a individului, legi ce dicteaza intr-un fel sau altul ceea ce omul tb sau nu sa creada. O fiara apare numai in contextul existentei unor oameni care doresc sa asculte de Dumnezeu. Astfel puteri precum Babilonul, Grecia, Medo Persia, Roma, institutia ce a detinut puterea in Evul Mediu, … prin legile care le-au dat, impuneau anumite sisteme de inchinare, care veneau in contradictie cu ceea ce spusese Dumnezeu, si astfel cine alegea sa asculte mai mult de Dumnezeu decat de stat in materie de elemente de credinta, era eliminat.

    Spre ex in Roma: daca nu aduceai inchinare Cezarului, zeilor erai considerat inamic al statului. Astfel tu chiar daca erai un cetatean onest, cinstit, daca nu adoptai si sistemul religios erai considerat periculos ( vezi in istorie ce au patit primii crestini). Exemplele pot continua, si cu Evul Mediu, in care toti bine stiti cata „libertate de contiinta 😛 ” era.

    Apocalipsa trage un semnal de alarma ca, imediat inainte de a doua venire a lui Isus, va exista o super putere mondiala, ca cele precedente, care desi aparent va promova pacea, va vorbi ca un balaur, si va impune oamenilor un fel de inchinare total gresit. (Apocalipsa 13 a doua parte. Analizand cu atentie elementele istorice reiese ca America este aceasta ultima putere. Un alt aspect important este ca America, in multe aspecte a calcat, calca si va calca pe urmele Romei. Printre ultimele enigme din Apocalipsa 13 este fiara care primeste puterea din partea Americii. Un mic indiciu va pot da…

    Dupa colapsul Romei, la conducerea Europei, incet incet a aparut o anumita putere. Sub conducerea acestei puteri au urmat 1000 si ceva de ani de intuneric(Evul intunecat). Conform profetiei, America va preda stafeta in acelasi fel ca Roma, intr-un moment de criza, aceleasi institutii…

    Ar mai fi multe de spus. Sper ca aceste cateva idei v-au deschis „apetitul” pentru a studia profetia Biblica, si pentru a intelege ca evenimentele prezentate in Apocalipsa sunt azi mai actuale ca niciodata.

  8. Subscriu si eu ca este binevenit articolul, desi admir confesiunea catolica per ansamblu.
    Este benefic a critica orice institutie religioasa care nu isi face datoria si promoveaza coruptia si incompetenta!

  9. felicitari!

    biserica catolica a fost cunoscuta oficial ca cea mai influenta si bogata „institutie” cel putin 1000 de ani…brusc nimeni nu mai ia in calcul biserica catolica cind face clasamente…stie cineva cind a fost buzunarita biserica catolica de bogatiile acumulate (a se citi furate) de-a lungul secolelor?…sau poate-a dat faliment?

    se zavoneste ca vaticanu’ a infintat si controleaza rothchilzii!…ca sint bagati pina peste cap in banci si speculati bursiere!…dar cine-i in spatele vaticanului?

  10. Ce inseamna atunci cand un semidoct se apuca sa scrie!

    Acest „Menssana” care nu are habar de istorie, de catolicism si de lingvistica se apuca sa copieze texte dubioase si disparate din diferite articole citite pe net sau sa reproduca zvonuri auzite pe la radio-sant despre un subiect cu care este perfect paralel.
    In primul rand nu are cunostinte de limba latina desi se da cunoscator, iar de greaca veche nici nu mai vorbim. Astfel cetateanul pune semnul egal intre termenul grec „anti” care se traduce prin: „asemanator”, „ca si „, „asemenea lui …” (vezi numele propriu Antipater care se traduce prin „Cel asemanator cu tatal”), cu termenul latin de „anti” care are intelesul de „impotriva” dar caruia el ii acorda sensul de „vicar”, adica cel de „inlocuitor”!
    Dupa lectia de lingvistica antica, autorul trece la istoria papilor carora se incapataneaza sa le anglicizeze numele, desi ei au ramas in memoria tuturor cu acestea latinizate, si incepe cu un anume Stephen (sic!) al VII-lea care, in anul 896, l-ar fi deshumat pe predecesorul sau, papa Formosus. Stephen al VII-lea asta la care face el referire, in realitate a a domnit cu mai bine de 30 de ani mai tarziu, mai precis intre anii 929-931 si nu are nici o treaba cu Formosus. In realitate este vorba de Stefan al VI-lea care in 896, imediat dupa inscaunare, l-a deshumat pe Formosus intentandu-i un macabru „conciliu cadaveric”; e adevarat ca si el a sfarsit-o prost fiind sugrumat de sustinatorii lui Formosus, dar nu dupa cativa ani, cum crede Menssana, ci doar dupa cateva luni.
    Alta gogomanie se refera la papa Benedict al V-lea care, zice „eruditul” nostru in anul 946 ar fi „violat o fetita si ar fi fugit la Constantinopole” devalizand totodata si visteria papala! In realitate, papa Benedict al V-lea a avut un scurt pontificat in anul 964 in urma caruia el a ramas cu supranumele de „Grammaticus” datorita vastei sale eruditii.
    Un alt papa, Benedict al IX-lea, si-ar fi cumparat mitra papala in 1032 pe cand avea doar „11 ani”; n-avea cum pentru ca, in acel an, inca mai era papa Ioan al XIX-lea care moare in anul urmator, 1033. Abia atunci Benedict devine papa , dar la varsta de 15 ani si nicidecum la cea de 11! Este de retinut faptul ca sub pontificatul sau a fost conceputa emblema papala, cea cu cheile sf. Petru.
    Omul nostru trece apoi la un alt papa cu numele de Gregory (sic!) care ar fi fost un maestru plastograf; asta stie el despre cel care a dus puterea bisericii pe cele mai inalte culmi impunand principiul de „potestas directa”, despre cel care l-a umilit pe imparatul german Henric al IV-lea la Canossa in 1077!
    Un alt papa „de poveste” este Alexander (sic!) al VI-lea care, atentie, ar fi stat in scaunul papal din 1429 si pana in 1503! Adica nu mai putin de 74 de ani! Veti spune ca este o greseala de redactare dar un om care se pretinde cunoscator in ale problemei nu-si permite sa greseasca. Intr-adevar, respectivul papa a urcat in scaun in 1492, dar asta nu este o scuza pentru cel ce semneaza „Menssana”, (pentru cei care nu cunosc limba latina, traducerea ar fi: „Minte sanatoasa”).
    Si limba romana ii joaca feste: vorbind de spre Leon al X-lea sub care a inflorit comertul cu indulgente, el spune ca acest comert rusinos la practicat si John (sic!) al XXII-lea „cu doua sute de ani in urma”; ei bine, acest Ioan al XXII-lea a fost papa cu doua sute de ani INAINTEA lui Leon! In alta ordine de idei, pluralul de la „bordel” este „bordeluri” si in nici un caz „bordele”!
    Ar mai fi si altele de spus, dar ma opresc aici spunand inca o data: nu mai lasati semidoctii sa scrie!

  11. Daca te tii asa tare pe picioare Mircea, pune-te si scrie tu un articol. Una e sa fii semidoct, si una e sa fii frustrat, asa cum esti tu 🙂

  12. Super….daca ceea ce ai zis e corect, tocmai ai intregit articolul.

    Acum hai sa iti zic punctul meu de vedere:
    -acest articol are 60% sanse sa fie cum zici tu.
    -in privinta surselor, care e doar una, ai dreptate.
    -sunt un semidoct care lucreaza doar cu informatiile pe care le poate obtine.
    -din moment ce inca insist cu publicarea articolelor…de 1-2 ani incoa….cred ca am trecut cu brio de la stadiul de semidoct la cel de autodidact.
    -nu intentionez sa corectez nimic la el si nici sa indic vreo sursa.
    -acest articol este o defaimare a papalitatii si a celor care ne conduc „spiritual”.
    -exact asta e si intentia si nu ma intereseaza cat de corecte sunt datele sau cat de atent e formulat.
    -posibil sa renunt la acest articol, pentru simplul motiv ca reprezinta o perioada indepartata si lucruri care nu au nici o logica sau sens. Tot la fel de bine puteam sa fac un articol despre Mos Craciun, pedofilul.
    -astept o replica de la tine, dupa care o sa iau o decizie in legatura cu acest articol.
    -merci pentru postare.

    P.S.
    M-am razgandit. Articolul ramane. Nici unul dintre cei care il citesc nu e interesat de datele sau de numele latinizate a persoanelor respective. Doar faptele conteaza. Iar istoria e plina de ele.

    http://one-evil.org/almanac/evil_0100.htm

    http://christian-truths2.blogspot.com/2010/11/many-popes-have-been-labelled-most-evil.html

    http://www.plex86.org/computer_2/Deceit–liquidate–loveual-depravity–torture–rape–pedophilia–prosbreastution–incest-in-Christianity.html

  13. Stephen VII (896-97) vs.Formosus (891-96)
    Stefan…Stephen….Stefanovovoci….whatever….oare rusii cum ii numesc? Dar chinezii?
    Ai dreptate in privinta perioadei domniei lui Stephen….scurta…luni, nu ani.
    Gresesti in rest. Uneori e numit al VI-lea, alteori e numit al VII-lea.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Cadaver_Synod

    Benedict V (964) am scris gresti anul. Atat. Restul afirmatiilor tale nu au relvanta. La orice sursa pe care mi-o aduci tu ca sa imi arati ca e alba problema, eu iti pot aduce una care sa zica ca e neagra.

    Benedict IX (1032-45) vs. John XIX (1024-32) Ciudate perioade nu? E ca si cum ar fi urmat unul dupa celalalt, chiar daca Benedict al IX-lea avea DOAR 11 ani!
    „apparently of only twelve years of age (according to Raoul Glaber, Hist., IV, 5, n. 17. Cf. V, 5, n. 26)”

    Alexander VI (1492-1503) greseala de redactare, numere puse gresit.

    Leo X (1513-21) vs. John XXII (1316-34) ai dreptate aici….

    Cronologia papilor
    http://www.newadvent.org/cathen/12272b.htm

  14. Da, ceea ce am scris este corect d.p.d.v. istoric, deci este 100% corect;
    Toata lumea lucreaza “doar cu informatiile pe care le poate obtine” pentru ca, logic, nu poate folosi ceva ce nu are;
    Ti-am comentat doar acest articol; in celelalte care le-ai publicat aici, se poate sa fii expert;
    Ca nu vrei sa corectezi nimic la el, e treaba ta; asta insa nu inseamna ca altii nu vor vedea si ei greselile pe care te incapatanezi sa le pastrezi;
    Interventia mea nu a fost facuta in favoarea papalitatii de ale carei “pete” istorice sunt perfect constient; dar la fel de constient sunt si de realizarile ei istorice;
    Daca nu te intereseaza corectitudinea unor date istorice nu te mai declara “autodidact” pentru ca termenul acesta implica si sensul de “rigoare stiintifica”;
    Perioada tratata de tine este indepartata doar in timp; totusi ne este contemporana d.p.d.v. moral si etic si are sensul ei bine definit; chiar tu recunosti ca “faptele conteaza”;
    Astept cu nerabdare articolul tau despre Mos Craciun “pedofilul”;
    Iti multumesc pentru rapiditatea cu care mi-ai dat replica.
    Intre timp ai postat a doua replica; cu parere de rau, motivatiile tale sunt palide. Spui ca esti autodidact, asta ma face sa presupun ca stii valoarea unei lucrari semnate de cineva verificabil si cat de cat consacrat in comunitatea stiintifica, dupa cum cred ca stii valoarea reala a unui aparat critic la o lucrare de specialitate.
    In privinta lui Stefan iti dai cu stangul in dreptul pentru ca, intr-adevar, e vorba de doua persoane diferite: Stefan al VI-lea 896-897 si Stefan al VII-lea 928-929! E o diferenta! Lista papilor la care mi-ai dat link contine greseli.
    S-auzim de bine!

  15. New Advent

    Founded in 1995, New Advent is one of the biggest Catholic websites on the Internet.

    Greu de crezut ca tocmai acest site sa aiba o lista gresita. De catolici, pentru catolici.
    O semnatura a cuiva verificabil nu are o importanta asa de mare pe cat crezi.
    La urma urmei Clinton a zis ca ca nu s-a intamplat nimic intre el si Monica, nu?
    In fine….o sa iau in considerare ultima ta replica si o sa sterg articolul.
    Astept replica de confirmare a mesajului acesta si il sterg.
    P.S.
    Aparent ai ceva cunostinte, nu esti interesat de o colaborare?

  16. Da, „aparent am ceva cunoştinţe” în câteva domenii; da, m-ar interesa o colaborare, aştept propuneri concrete.

  17. papa e un lache trist…cum se poate ca multi dintre preotii lor sau cum s-or numi sunt gay sau pedofili???asa cred ei in Dumnezeu….bravo,mos scarbos,senil si pervers,asa invatatura dai prostimii!!!!

LĂSAȚI UN MESAJ